
IPO已暫停大半年,重啟日期未定,中國PE的IPO退出渠道受阻。
于是,IPO暫停造成PE退出難的說法日盛。但事實是,即使IPO不暫停,中國PE照樣會遭遇退出難。
根據(jù)全國人大調(diào)研結(jié)果,截至2012年8月,全國共有5011家私募股權(quán)投資機構(gòu)。即便按保守估算,1家PE機構(gòu)只管理1只PE基金,1只PE基金平均1年只投資2家企業(yè),則投資企業(yè)數(shù)在1萬家左右。這些PE基金,絕大部分都選擇IPO退出方式。
即使在IPO不暫停的年份,全國每年IPO的數(shù)量也只有300家左右。僅PE一年投資的企業(yè),得30年才能全部上市。因此,IPO不暫停,PE仍然會面臨退出難。
中國的PE基金選擇IPO退出,反映了中國PE投資退出渠道的狹窄。從PE發(fā)達市場經(jīng)驗來看,IPO不是PE市場的主要退出渠道。如美國,80%的PE投資通過并購出售退出,只有20%通過IPO退出。
而中國的并購出售退出渠道發(fā)展不起來的一個很大原因,在于難以實現(xiàn)杠桿收購。一個典型的杠桿收購中,有三個資金來源:收購方自有資金、夾層融資、銀行貸款,一般比例在:25%、25%、50%。而在中國當前的收購中,夾層融資和銀行貸款基本難以獲得。
如果沒有杠桿,全憑收購方的資金進行收購,無疑會大大減低并購可能性,減少并購數(shù)量,并購出售退出當然也難以發(fā)展起來。
由此,很多人認為,并購出售難,導致中國絕大部分PE選擇了IPO退出。
但是,正如我們前面分析的,IPO退出照樣難,因為每年IPO的數(shù)量,即使在不暫停的年份亦是有限的。
并購出售和IPO退出同樣難,PE機構(gòu)不選擇并購出售,而選擇IPO退出,而且前者的難成為選擇后者的理由,使得pre-IPO模式在中國盛行,原因何在?
中國PE普遍采取pre-IPO模式的根本原因在于,在這種模式下,那些不合格的PE機構(gòu),亦能夠更有可能融到LP(有限合伙人)的投資。
LP決定是否投資一只PE基金最關(guān)鍵的判斷依據(jù)是PE機構(gòu),也就是GP(普通合伙人)的能力,特別是投資判斷能力、增值服務(wù)能力、靈活退出能力。而在pre-IPO模式下,這一切不再重要。
首先,pre-IPO模式下,投資判斷能力不再重要,只要融資企業(yè)3年內(nèi)能上市就行,要是有券商已經(jīng)入場就更好,這事實上是把對企業(yè)是否值得投資的判斷,換成了對企業(yè)能否上市的判斷。其次,pre-IPO模式不需要增值服務(wù)能力,坐等企業(yè)上市獲得投資收益,至多說其在上市時能夠給企業(yè)提供幫助。第三,pre-IPO模式不需要靈活退出能力,因為IPO是唯一選擇。
因此,pre-IPO模式下,LP對GP能力的關(guān)注轉(zhuǎn)移到了對項目的關(guān)注,從而掩蓋了PE機構(gòu)是否有能力擔任GP這一評判核心,使得那些不合格的PE機構(gòu)也融到了LP的投資。
由此可見,造成PE退出難的根本原因,不是IPO暫停,而是中國PE基金普遍采取pre-IPO模式。而采取pre-IPO模式的根本原因,則在于那些不合格的投資者也可能融到LP的投資。
Pre-IPO模式,本質(zhì)是一種“賭”企業(yè)上市的投資,即使在正常環(huán)境下,也難以為繼,在目前IPO暫停的情況下,只能是更快地被淘汰。
解決中國PE的退出難,只能通過并購出售,并購出售必將成為中國PE退出的主要渠道。從長期來看,隨著收購的杠桿可獲得性日益提高,并購出售退出將日益可行和普遍。從短期來看,因為上市公司的支付手段多樣化,既有現(xiàn)金,又有股票,出售給上市公司,將是一個可行方式。