在線教育領(lǐng)域的第一批先行者們，希望把學(xué)生和老師拉到在線平臺上，遠(yuǎn)程授課。而實際上，教師、醫(yī)生、律師這三大群體是最難直接遷移到線上的，因為求學(xué)、就醫(yī)和尋求法律援助，這些都是典型的“場景消費”，更大的市場依然在線下。不過相比醫(yī)生和律師，教師這個群體更早進(jìn)入“自由職業(yè)”范疇。于是，“教育O2O”的概念成了新一輪爆發(fā)，資本也開始向上門授課“家教一對一”創(chuàng)業(yè)模式傾斜。

資本有多熱？來看看今年以來的融資：今年3月，專注上門授課的平臺“跟誰學(xué)”（genshuixue.com）宣布獲得了A輪融資；6月，家教O2O平臺老師好（5teacher.com）近日宣布，已于去年11月獲得近千萬美元A輪投資，海納亞洲創(chuàng)投（SIG）參投；主打基于地理位置派老師的“輕輕家教”也宣布完成了B+輪融資；“請他教”也在差不多時間宣布完成了A輪融資，這個平臺上除了囊括K12教育的基礎(chǔ)學(xué)科輔導(dǎo)，還包括出國留學(xué)培訓(xùn)。

大量創(chuàng)業(yè)公司切入家教一對一切市場，甚至連公司名字都起的好像約好了似的......和所有上門服務(wù)O2O一樣，家教O2O市場上也出現(xiàn)了兩種創(chuàng)業(yè)模式：滴滴模式和Uber模式。哪一種模式更適合中國人？ 先從行業(yè)兩大痛點說起：

痛點一：如何實現(xiàn)“匹配”

學(xué)生找教師、類似患者醫(yī)生，歸根結(jié)底是一個“匹配”問題。匹配問題的本質(zhì)又類似“滴滴模式”和“Uber模式”之爭。中國特色的家教市場以K12為例，往往是師資資源更稀缺，師資規(guī)模小于用戶規(guī)模，所有平臺都在思考這個問題：如何找到好老師。

比如“跟誰學(xué)”的邏輯是做一個大而全的平臺，甚至還能找到上門教你學(xué)舞蹈、學(xué)烘焙的興趣類教師；而以“老師好”為代表的平臺，平臺同教師的捆綁程度更高，推薦教師的機(jī)制也是Uber模式——也就是說用戶只要發(fā)出需求、詳細(xì)描述你的需求，系統(tǒng)平臺就會根據(jù)教師庫的資源來自動給用戶推薦“合適”的教師。

不是自己找，而是系統(tǒng)匹配？對于為什么采用Uber模式，“老師好”的創(chuàng)始人李曉濱是這樣判斷的：

“教育是老師的教學(xué)水平、風(fēng)格與學(xué)生的接收方式、性格喜好等融洽關(guān)系建立的過程，相比一些較為粗放的大平臺經(jīng)營模式，‘老師好’采用的運(yùn)營體系更接近于‘Uber’模式。除了時間、地點等方面的匹配之外，更通過建立完善的‘老師模型’和‘學(xué)生模型’，經(jīng)過科學(xué)的、標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)流程、價格體系進(jìn)行最精準(zhǔn)、最優(yōu)化的教與學(xué)資源匹配，以達(dá)到最佳的教學(xué)效果。”

從產(chǎn)品上來看，滴滴打車的平臺模式顯得更“輕”，海量教師的路線或許更容易在前期獲取用戶數(shù)量；而專注在K12模式的教輔培訓(xùn)則更加垂直，也注定要走比較“重”的路線。

教師是“馬太效應(yīng)”最顯著的一個群體。相比“找到一位老師”，如何找到質(zhì)量有保證的老師似乎更接近用戶的痛點。“老師好”O2O教輔希望做的是一套蓋線上線下，完整、科學(xué)的聘用標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)行機(jī)制。包括線上資質(zhì)審核、線下現(xiàn)場考核、教學(xué)質(zhì)量現(xiàn)場跟蹤、線上互評在內(nèi)的四重標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制有效運(yùn)行，去偽存真。

相比之下，其他大多數(shù)平臺做的類似“大眾點評”，把選擇權(quán)利交給用戶。不過，用戶的判斷力和平臺的審核，哪一個更靠譜呢？別忘了，教育服務(wù)絕對和“打車”這種無差異化的服務(wù)不一樣，用戶要的不是服務(wù)效率（更快搶單）而是服務(wù)質(zhì)量。

痛點二：如何圈住教師資源

類似“跟誰學(xué)”這樣的品類大而全的平臺，瞄準(zhǔn)的痛點是“找不到好老師”；而還有一類創(chuàng)業(yè)模式，瞄準(zhǔn)的痛點是“傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)壓榨”，比如老師好（5teacher.com）。

“老師好”CEO李曉濱曾在媒體采訪中表示，傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)在品牌和規(guī)模上更具優(yōu)勢，但切斷了學(xué)生與老師間的連接，壓榨老師原本應(yīng)得的利益，也讓學(xué)生和家長享受不到高質(zhì)量的教輔服務(wù)。初高中教輔培訓(xùn)的廣告隨處可見，而教師資源往往附庸于傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)。

李曉濱做了十多年傳統(tǒng)教輔，他很清楚這樣的現(xiàn)狀：培訓(xùn)機(jī)構(gòu)房租大概占成本20%以上，市場費用大概占15%以上，這種成本平攤到每個課時里面是非常高的。比如在北京市場，家長付出的輔導(dǎo)費非常昂貴，高中年級一對一輔導(dǎo)的課時費基本都在300元/小時以上，但傳統(tǒng)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)給到老師的報酬不會超過100元。

能不能“把利益歸還老師”，最終就是決定家教平臺的核心競爭力。如果按照“老師好”的模式，將課時費收入幾乎全部支付給授課老師，口碑越好的老師收入必然也會更高。目前“老師好”平臺截止5月底已經(jīng)注冊了3萬多名老師，周客單量5萬單，客戶續(xù)費率更是高達(dá)90%以上。

通過市場化運(yùn)營，將利益歸還給老師，更有利于創(chuàng)造一個良性的競爭環(huán)境。做教育服務(wù)，相比生活服務(wù)類的O2O，用戶群體對于服務(wù)品質(zhì)更加敏感。

不過，垂直化思路的創(chuàng)業(yè)模式資源只能向單一領(lǐng)域傾斜，很難在其他服務(wù)品類上同等復(fù)制，比如K12、比如留學(xué)服務(wù)、比如興趣教育。

在垂直領(lǐng)域建立教師資源庫，相對于“人人都能當(dāng)老師”的全品類平臺，必然是一個艱苦活兒。