近日，遠(yuǎn)望谷董事長(zhǎng)兼總裁徐玉鎖被檢方采取強(qiáng)制措施，與其一同被關(guān)注的是徐玉鎖案發(fā)前曾分3次套現(xiàn)逾4億元。而遠(yuǎn)望谷公司不過(guò)是眾多高管套現(xiàn)中的一個(gè)樣本。股權(quán)激勵(lì)原本是留住人才的“金手銬”，如今卻變成了高管借助 上市 獲取巨額利益最有效的手段，股權(quán)激勵(lì)緣何被異化？高管的集中套現(xiàn)會(huì)對(duì) 企業(yè)管理 造成哪些影響？請(qǐng)看本期報(bào)道。

2012年，A股、H股高管套現(xiàn)頻出，據(jù)同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，目前在市交易的355家 創(chuàng)業(yè)板 公司中，有120家公司高管進(jìn)行了減持(不包括重要股東和控股公司)，占比達(dá)33.80%。另一份公開(kāi)披露的數(shù)據(jù)則顯示，創(chuàng)業(yè)板今年以來(lái)共發(fā)生887次減持，總共涉及129家公司，套現(xiàn)金額達(dá)56.2億元。

不僅如此，伴隨創(chuàng)業(yè)板公司解禁期的到來(lái)，首批28家上市公司股東及高管3年累計(jì)減持超過(guò)42億元，平均每家每年減持約5000萬(wàn)元。

盡管不同身份的人群可以從這些數(shù)據(jù)中獲得不同的解讀，但從企業(yè)管理的角度來(lái)看，這些數(shù)據(jù)背后，隱藏著中國(guó)式企業(yè)管理的巨大隱患。太平洋證券研究院副院長(zhǎng)張偉明告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者：“高管套現(xiàn)出逃的背后，企業(yè)需要思考，當(dāng)初本為留住人才而設(shè)計(jì)的股權(quán)激勵(lì)政策，最終何以會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，反而導(dǎo)致人才流失，變成逆向激勵(lì)。”

為套現(xiàn)而辭職

高管套現(xiàn)的原因，主要是對(duì)整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)判斷較為悲觀，對(duì)行業(yè)或企業(yè)前景不看好。此外，也有套現(xiàn)者尋找到了更好的套利機(jī)會(huì)以及個(gè)人原因，但總體看來(lái)基本上都有一個(gè)落袋為安的心態(tài)。

知情人士向記者透露：“高管 出逃 往往是先辭職再套現(xiàn)，因?yàn)椴晦o職的話(huà)，大幅套現(xiàn)將面臨法律障礙。”

的確， 北京 德和衡律師事務(wù)所丁旭律師就告訴記者：“我國(guó)《公司法》及上市公司的相關(guān)規(guī)定都要求，上市公司高管在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股票，不得超過(guò)其所持有本公司股票總數(shù)的25%，離職第一年不得轉(zhuǎn)讓超過(guò)持有的公司股份總數(shù)50%的股份。”

不僅如此，多數(shù)上市公司內(nèi)部也規(guī)定，季報(bào)或年報(bào)、半年報(bào)披露前一個(gè)月的窗口期，持有公司股份的高管也不能對(duì)公司股份進(jìn)行減持。一些上市公司為了挽回投資者的信心也會(huì)對(duì)一些高管的鎖定期延長(zhǎng)，在此背景下，高管如果要加速減持步伐，選擇辭職就成為一條便捷路徑。據(jù)有關(guān)規(guī)定，上市公司高管離任半年后可以減持50%的解禁股，18個(gè)月之后則可全部套現(xiàn)。

典型案例發(fā)生在今年年初，A股（整體）先是100多家上市公司發(fā)布高管辭職公告，隨后二三月份，上市公司重要股東減持即進(jìn)入一個(gè)小高潮，分別有112家和137家公司的股東發(fā)生減持行為，相比此前翻了一倍還多。

今年8月份，同樣再次出現(xiàn)159家上市公司高管辭職事件，引發(fā) 資本市場(chǎng) 的普遍關(guān)注，這些辭職者，大部分為公司的董事、副總經(jīng)理、總經(jīng)理，包括中國(guó)重汽（000951.SZ）、西南證券（600369.SH）在內(nèi)的9家上市公司更是出現(xiàn)了董事長(zhǎng)的辭職事件。

2012年第三季度滬深兩市共有138家上市公司發(fā)布了“董監(jiān)高”的辭職公告，涉及199人，比去年同期多了15人，高管套現(xiàn)近年出現(xiàn)了集中趨勢(shì)。

細(xì)究其原因，主要是對(duì)整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)判斷較為悲觀，對(duì)行業(yè)或企業(yè)前景不看好。此外，也有套現(xiàn)者尋找到了更好的套利機(jī)會(huì)以及個(gè)人原因，但總體看來(lái)基本上都有一個(gè)落袋為安的心態(tài)。

“除此之外，有些職業(yè)董秘或企業(yè)CFO，他們會(huì)在企業(yè)上市之前加入公司，幫助企業(yè)完成整個(gè)上市過(guò)程，上市后半年左右就會(huì)離開(kāi)，然后套現(xiàn)股票，這些職業(yè)董秘和CFO大多有投行、律師或會(huì)計(jì)師的經(jīng)歷，而很多創(chuàng)業(yè)板公司由于企業(yè)在上市前很少儲(chǔ)備此類(lèi)人才，所以聘請(qǐng)職業(yè)董秘或?qū)I(yè)CFO的公司比較多見(jiàn)，這也是為什么創(chuàng)業(yè)板公司在解禁期到來(lái)后會(huì)出現(xiàn)更多高管辭職套現(xiàn)的原因。”丁旭告訴記者。

股權(quán)成“逆向激勵(lì)”

股權(quán)激勵(lì)使用不當(dāng)?shù)呢?fù)面作用，之前就在很多高科技上市公司中出現(xiàn)過(guò)，伴隨企業(yè)的上市過(guò)程，員工一夜之間成為了百萬(wàn)富翁、千萬(wàn)富翁，突然的巨變讓這些人開(kāi)始重新思考工作與生活的方式，工作變得疲沓，反倒少了創(chuàng)業(yè)過(guò)程中的激情。

無(wú)論套現(xiàn)者有多少不同的原因，但從企業(yè)管理的角度來(lái)看，高管辭職勢(shì)必對(duì)企業(yè) 經(jīng)營(yíng)管理 的連續(xù)性造成影響。有些關(guān)鍵崗位的高管辭職還會(huì)讓企業(yè)傷筋動(dòng)骨，比如創(chuàng)始人股東的辭職，往往會(huì)讓 企業(yè)文化 發(fā)生巨大變化，而技術(shù)骨干的離職，很可能造成企業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)信息的流失，嚴(yán)重地會(huì)直接影響企業(yè)的未來(lái)發(fā)展。

另一方面，高管辭職后的套現(xiàn)往往會(huì)給股票的二級(jí)市場(chǎng)帶來(lái)沖擊，影響股價(jià)以及投資人信心，給企業(yè)進(jìn)一步募集資本構(gòu)筑障礙，某種程度還會(huì)影響企業(yè)形象以及員工的信心與士氣。

由此，上市公司的股權(quán)激勵(lì)之于企業(yè)來(lái)說(shuō)就成了一把雙刃劍，運(yùn)用得好，可以為企業(yè)的持續(xù)發(fā)展起到有效的激勵(lì)作用，但如果運(yùn)用失當(dāng)，往往就會(huì)給企業(yè)帶來(lái)更多的損失，股權(quán)激勵(lì)最終成為逆向激勵(lì)。

以股票套現(xiàn)的方式來(lái)看，套現(xiàn)方式一般來(lái)說(shuō)有兩種：一種是大宗交易（買(mǎi)賣(mài)雙方就大額交易協(xié)議買(mǎi)賣(mài)），一種是二級(jí)市場(chǎng)的集中競(jìng)價(jià)交易（即通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)自由買(mǎi)賣(mài)）。前者可以通過(guò)協(xié)議定價(jià)的方式有效規(guī)避減持對(duì)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)的影響，但后者卻不可能，來(lái)自高管的大幅拋售更會(huì)造成股價(jià)的大跌。但從當(dāng)前的高管套現(xiàn)路徑來(lái)看，集中競(jìng)價(jià)交易同樣是一條重要的路徑，2011年7月19日、20日，遠(yuǎn)望谷總裁徐玉鎖就分別通過(guò)集中競(jìng)價(jià)交易和大宗交易減持公司股份346萬(wàn)股和350萬(wàn)股，減持價(jià)格每股分別為23.38元和23元，分別占公司總股本0.94%和0.95%，減持金額數(shù)億，隨即股價(jià)應(yīng)聲下跌。

不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士也告訴記者，“目前一些處于鎖定期的股份，在鎖定期解禁之前，也會(huì)選擇與機(jī)構(gòu)的交易進(jìn)行套現(xiàn)，只不過(guò)這種套現(xiàn)往往是折價(jià)進(jìn)行，持股高管只能拿到當(dāng)下股價(jià)的打折價(jià)，而賬面上的交割時(shí)間則等到鎖定期解禁后。選擇這種方式的高管除非自身極為缺錢(qián)，否則大部分都是對(duì)公司前景不看好，這也暗示了企業(yè)的股權(quán)激勵(lì)并未達(dá)到真正的效果。而從法律角度來(lái)看，這也屬于灰色交易地帶。”

由此判斷，此番高頻率的高管辭職事件中，暴露了企業(yè)對(duì)于股權(quán)激勵(lì)這一管理工具使用不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。

“事實(shí)上，股權(quán)激勵(lì)使用不當(dāng)?shù)呢?fù)面作用，之前就在很多高科技上市公司中出現(xiàn)過(guò)，伴隨的企業(yè)的上市過(guò)程，員工一夜之間成為了百萬(wàn)富翁、千萬(wàn)富翁，突然的巨變讓這些人開(kāi)始重新思考工作與生活的方式，工作變得疲沓，反倒少了創(chuàng)業(yè)過(guò)程中的激情。”張偉明表示。

管理專(zhuān)家告訴記者，“只有在合適的條件下，股權(quán)激勵(lì)才能發(fā)揮其引導(dǎo) 經(jīng)理人 長(zhǎng)期行為的積極作用。而這些條件，則更多地表現(xiàn)為各種機(jī)制環(huán)境的支持，比如相關(guān)的市場(chǎng)機(jī)制、約束機(jī)制以及政策法律環(huán)境等。”

從市場(chǎng)機(jī)制來(lái)看，沒(méi)有客觀有效的市場(chǎng)評(píng)價(jià)，很難對(duì)公司的價(jià)值和經(jīng)理人的業(yè)績(jī)做出合理評(píng)價(jià)。在市場(chǎng)過(guò)度操縱、政府的過(guò)多干預(yù)和社會(huì)審計(jì)體系不能保證客觀公正的情況下，資本市場(chǎng)是缺乏效率的，很難通過(guò)股價(jià)來(lái)確定公司的長(zhǎng)期價(jià)值，也就很難通過(guò)股權(quán)激勵(lì)的方式來(lái)評(píng)價(jià)和激勵(lì)經(jīng)理人。沒(méi)有合理公正的市場(chǎng)評(píng)價(jià)機(jī)制，經(jīng)理人的市場(chǎng)選擇和激勵(lì)約束就無(wú)從談起。股權(quán)激勵(lì)作為一種激勵(lì)手段當(dāng)然也就不可能發(fā)揮作用。

在張偉明看來(lái)，只有發(fā)行價(jià)格合理，套現(xiàn)動(dòng)機(jī)才不強(qiáng)，而如何確定發(fā)行價(jià)值，則事關(guān)企業(yè)的市值管理，這也就是國(guó)外的一些企業(yè)為什么上市之初的價(jià)格不會(huì)太高的原因之一。