著眼于解決眼前的困難而改革，上面想丟包袱，下面想開條件，沒有在發(fā)展問題上求得共識。真正的改革，是為尋求發(fā)展而改革，而不是為立足生存而改革；

著眼于眼前利益的博弈而改革，上面要權(quán)力，下面要利益，員工要好處，社會要穩(wěn)定，媒體問流失……誰來關(guān)心發(fā)展。真正的改革，是為謀求增量而改革，而不是為分配存量而糾結(jié)；

著眼于完成任務(wù)吸引眼球而改革，當(dāng)下的改革，存在一種現(xiàn)象，核心是出了多少個文件，內(nèi)容是開了多少次會議，成果要看你會不會總結(jié)。傷其十指不如斷其一指，一個行動勝過一打綱領(lǐng)，中央言之切切然而形式主義依舊泛濫成災(zāi)。真正的改革，是為實現(xiàn)理想而改革，而不是為完成任務(wù)改革。改革是機遇而不是任務(wù)，改革體現(xiàn)的是企業(yè)家精神而不是長官意志。

二、改革內(nèi)在動力不足

當(dāng)下誰有改革的積極性？上級單位批準(zhǔn)改革要擔(dān)責(zé)顧慮重重，改革單位想改革又擔(dān)心自己的想法不能實現(xiàn)弄出一個“四不像”顧慮重重，職工想改革又擔(dān)心自身權(quán)益得不到保護(hù)顧慮重重，投資人想借改革的大船出海但大量失敗的案例在前投資人權(quán)益保障困難在后顧慮重重，社會上希望改革但又擔(dān)心國企流失貧富差距拉大顧慮重重……

所以，要把“責(zé)-權(quán)-利”，改為“利-權(quán)-責(zé)”，要讓參與改革的各方主體在發(fā)展中獲益，不搞任何一方的獨得獨攬。既要防止國資流失，又要維護(hù)職工合法權(quán)益，更要保障投資者利益。非利勿動，不能帶來利益的改革注定會失敗，所以，不是每一家企業(yè)都適合改革。

三、改革的主體不明

改革的主體應(yīng)該是企業(yè)，而不是上級機關(guān)，現(xiàn)在是決策主體、執(zhí)行主體、監(jiān)督主體之間的錯位缺位、協(xié)同困難。上面有時心里不想真改但嘴上偏說改，下面有時心里想改但嘴上不能說改。讓別人改革的自己往往不改革，決定別人改革的自己時常不盡責(zé)，延誤別人改革的自己從來不擔(dān)責(zé)。遇到阻力難以突破面對考核選擇走形式，改革常常變成無奈之舉。

四、改革的風(fēng)險難控

不創(chuàng)新的改革注定會失敗，鼓勵大膽創(chuàng)新才能真正落實“一企一策”，但如何處理依法依規(guī)與一企一策的關(guān)系？如何建立容錯機制（錯與罪、罪與罰）解決事后追責(zé)問題？即便是建立了容錯機制，也不能理解為對改革者的恩賜。容錯容錯，終究還是一個“錯”字，如此悲情，哪來激情，足見這里不僅是政策問題，也不只是制度設(shè)計問題，還是一個文化問題。沒有文化引領(lǐng)，就難以形成良好的改革氛圍，就不能激發(fā)基層的積極性，李云龍式干部也難成氣候，最終影響微觀主體的活力。

五、改革的政策滯后

改革的文件偏宏觀卻又在檢查時抓細(xì)節(jié)，改革的文件不配套按圖索驥常常出現(xiàn)斷片。比如改為非國有控股時經(jīng)濟(jì)補償金到底要不要支付？481號文件廢止后，在《勞動合同法》生效前的這段時間如何支付？什么情況下參照859號序列的文件支付？國有控股企業(yè)的職工持股按照133號文件，那么國有獨資或全資企業(yè)改制只是參照嗎？……由此思考一個問題，完全依賴頂層設(shè)計循規(guī)蹈矩式的改革能不能真正成功？真正的改革，應(yīng)該是明確一個方向，守住幾條底線，堅持陽光操作，實現(xiàn)多方共贏。

六、改革的邏輯費解

改革本該是一個過程，由淺入深，循序漸進(jìn)，只有起點，沒有終點。但是，當(dāng)下的改革，平時動不得，往往要等到問題成堆，普通辦法難以奏效時才能改，好似一個人手臂擦了一塊皮，本可以碘酒消毒便可，非等得發(fā)炎、化膿、腐爛、截肢，請出扁鵲一樣的名醫(yī)，如此才能轟轟烈烈。所以多輪次的國企改革，大都是運動式的。因為，不如此，難以達(dá)成改革共識，下定決心做改革；不如此，上級單位不知情，也不能批準(zhǔn)呀！

當(dāng)下的國企，領(lǐng)導(dǎo)們大都知道自身的問題所在，說起來可以說針針見血，但就是不能自己改，非得找一個外部投資者，最好是非國有企業(yè)。外來的和尚好念經(jīng)，體制外的股東好說話，不是說混改不好，而是說把國企改革的大業(yè)完全寄望于外人是不是太單調(diào)了。真似皇帝的新衣，何以如此？你懂的！

當(dāng)下的改革，文件出的不可謂不多，試點批次不可謂不多，既往的經(jīng)驗和教訓(xùn)總結(jié)的不可謂不多，但就是不知道自己能不能改（而不是該不該改）。假如改革變成一項高高在上的權(quán)力，而不是蘊藏在基層生機勃勃的力量，這是改革的悲哀！也是國企的悲哀！