林 瑋 于永達

 

 

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)能過剩；央地關(guān)系；不完全信息；康采恩結(jié)構(gòu)；預算軟約束

文章來源：甘肅行政學院學報2019（2）：116-125；

作者簡介：林瑋，男，清華大學公共管理學院博士候選人，研究方向：產(chǎn)業(yè)政策、創(chuàng)新政策與數(shù)字經(jīng)濟治理；于永達，男，清華大學公共管理學院教授、博士生導師，研究方向：國際經(jīng)貿(mào)、政府經(jīng)濟學與區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。

 

 

一、問題提出

這些新領域中也存在與以往鋼鐵、煤炭等行業(yè)類似的投資潮涌與產(chǎn)能過剩，如大量資本在回報率為負的“互聯(lián)網(wǎng)+”出行或本地生活服務領域進行過度投資，造成了“千團大戰(zhàn)、補貼大戰(zhàn)、外賣大戰(zhàn)、單車投放大戰(zhàn)”局面，其中又以街面存在大量廢棄單車的共享單車行業(yè)尤甚。投資決策中的潮涌表現(xiàn)為不斷有新領域形成“風口”，?譹?訛大量資本蜂擁而入，爾后初創(chuàng)企業(yè)又迅速倒閉。期間，為涌入資本提供上下游配套服務的廠商也在供需信息錯亂、信號失真條件下做出投資決策，從而遭受大起大落：在自行車消費市場日益萎縮的趨勢下，大量新增產(chǎn)能用以滿足突然出現(xiàn)的共享單車代工訂單需求，緊接著又需要面對共享單車風歇、訂單驟減、產(chǎn)能閑置，大量應收賬款和應付薪酬無法兌現(xiàn)，傳統(tǒng)終端歇業(yè)、用戶押金無法取回的窘境。

二、文獻回顧與本文創(chuàng)新點

本文是在上文林毅夫的意義上采用投資潮涌概念，與之內(nèi)涵相同的概念有過度投資、不合理重復建設等。產(chǎn)能過剩是投資潮涌的結(jié)果，意指某一時段以資本、勞動力等要素投入生產(chǎn)的最佳產(chǎn)出，超過由市場需要決定的實際產(chǎn)量的狀況。對于產(chǎn)能過剩的概念學者們基本沒有太大分歧，[3]一般表現(xiàn)包括：企業(yè)產(chǎn)能利用率偏低、庫存大幅上升、價格大幅下降且長期低于成本線，行業(yè)出現(xiàn)大面積虧損，被迫不斷融資輸血，大量企業(yè)倒閉或破產(chǎn)。學術(shù)界已經(jīng)對鋼鐵、玻璃、電解鋁等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩問題做了大量解釋，主要包括政府失靈論、市場失靈論和國企扭曲論。

市場失靈論：例如順周期投資、逆周期過剩，而非逆周期投資，[7][8]企業(yè)之間擁有共識卻缺乏彼此間協(xié)調(diào)信息導致合成謬誤，引發(fā)過度投資。有研究指出產(chǎn)能過剩是宏觀周期波動，海內(nèi)外需求驟降的自然結(jié)果（光伏企業(yè)產(chǎn)能過剩即是典型例子，2013年來中國鋼鐵等行業(yè)產(chǎn)能過剩亦有此因）。有研究指出產(chǎn)能過剩是重要行業(yè)高效率企業(yè)在早期謹慎投資，留下空間引發(fā)中小玩家蜂擁進入自然結(jié)果。[9]也有大量研究指出退出成本高和連續(xù)生產(chǎn)特性是造成產(chǎn)能過剩的原因，[10]但這無法解釋為什么當初會錯誤作出投資決策。

過往對傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)能過剩的解釋包括了對所有制的討論，即國企特別容易由于前述特征產(chǎn)生預算軟約束下的扭曲，進而發(fā)生產(chǎn)能過剩。但是，這并非公有制的特產(chǎn)，在科爾奈的原文框架里，只要下級知道上級在其哪怕做了錯誤投資決策導致凈收益為負，而相信其仍然會給予資金援助，這種預算約束便是“軟”的，[16][17]科爾奈用父愛主義（paternalism）描述這種行為。政府無法做出不予拯救的可置信承諾（creditable commitment），從而導致企業(yè)按照軟弱政府一定會設法拯救的預期進行決策，[18]這是動態(tài)博弈的一種情況，可以被納入博弈論。[19]Dewatripont和Maskin進而提出由于動態(tài)承諾的時間非一致性導致先前信貸、投資的沉沒成本會激勵銀行、政府追加投資，避免項目廢棄將損失坐實，這成為了后來者賴以展開完善的D-W模型。[20]Shleifer和Vishny提出政客追求政治支持或者追求就業(yè)目標是造成預算軟約束的原因。[21]錢穎一在D-W模型基礎上論證了社會主義經(jīng)濟體中壞項目也能獲得貸款、投資或補貼，使得僵尸企業(yè)勉強維生，另一方面還推高了資金成本。[22]對比多個外部投資者與單一的中心化或者內(nèi)部投資者，研發(fā)投入效率的區(qū)別，可發(fā)現(xiàn)多個外部投資者有利于硬化預算約束，[23]但這一研究的問題在于多個投資者可能帶來集體行動難題，繼而帶來代理人缺位的問題。軟預算約束帶來的道德風險也成為2008年次貸危機中爭論的焦點，即監(jiān)管機構(gòu)托底救市的父愛主義逆向獎賞了忽視風險的激進經(jīng)營行為。[24][25]

上述理論都對本研究構(gòu)成了理論支撐，本文認為數(shù)字經(jīng)濟領域出現(xiàn)產(chǎn)能過剩同樣是多因一果復合而成，但有著不同于以往的新問題。如地方政府在此輪產(chǎn)能擴張中，似乎冷眼旁觀甚至抱持負面態(tài)度，并未提供支持或有形補貼；國企不是此輪擴張無效產(chǎn)能的主力軍，反而是位居康采恩結(jié)構(gòu)頂層的互聯(lián)網(wǎng)巨頭；經(jīng)營班子表面似“創(chuàng)業(yè)者”，但實際行為卻和國企高管類似——力圖做大規(guī)模卻不怎么害怕破產(chǎn)；決策“共識”似乎不是各家企業(yè)獨立判斷造成合成謬誤的結(jié)果，而是少數(shù)人有意“制造風口”吸引追隨羊群進而引發(fā)投資潮涌。這些都需要新理論進一步闡釋。

三、數(shù)字經(jīng)濟領域投資潮涌與產(chǎn)能過剩的機制：共享單車案例

本文指稱的“共享單車”實際上是自營互聯(lián)網(wǎng)分時租賃自行車業(yè)務，依靠增量自有車輛，這種車輛的使用并非生活自用，而是以營利為目的的經(jīng)營性用途。這一行業(yè)本身是重資產(chǎn)的，并且初始階段就需要較為大量的一次性投放，以享受網(wǎng)絡外部性帶來的規(guī)模經(jīng)濟，故高額投入會造成一定的進入門檻。行業(yè)發(fā)展會很快從規(guī)模經(jīng)濟，到過度投放下低使用頻次、高維護成本而造成的規(guī)模不經(jīng)濟。再次，產(chǎn)業(yè)集中度很高，CR2從初期便已超過90%，這種寡頭壟斷本是成熟產(chǎn)業(yè)或有進入規(guī)制的特殊產(chǎn)業(yè)的特征。

（二）共享單車行業(yè)投資潮涌與過度投資

（三）共享單車行業(yè)產(chǎn)能過剩的企業(yè)成本

至2018年，共享單車行業(yè)普遍進入了過度投資、產(chǎn)能利用率極低而運營維護費用極高，進而產(chǎn)生大額虧損的狀態(tài)。將摩拜公司的財務狀況（見表2）進行解析，按照299元押金計算，共有3287萬用戶，收取98.29億元押金，其中已被挪用約60億元~70億元。其月度收入構(gòu)成大約是1000萬的利息收入與1億元的付費騎行收入。?讀?訛假設按900萬輛單車計算，每輛車每天創(chuàng)造營收0.41元，平均被騎半次，而花銷是2.93元，凈燒掉2.52元。凈利率達到驚人的-619%。除去自創(chuàng)的遞延所得稅資產(chǎn)16.37億元外，摩拜公司的凈資產(chǎn)幾近于零，只能勉強依靠融資性現(xiàn)金流維持生存。在財務清算的意義上來看，如無法以賬面價值出售其主要資產(chǎn)（即共享單車），即造成實質(zhì)上的資不抵債。這種狀態(tài)與持續(xù)虧損卻又因歷史、人員安置等因素勉強靠銀行輸血維生、避免破產(chǎn)的國有僵尸企業(yè)如出一轍。自2018年4月4日美團收購摩拜100%股權(quán)起至年末，由摩拜貢獻的并表虧損額達45.5億元，占美團當年營運虧損的41%。同行業(yè)的永安行在其公布的2017年報中，亦報告了其用戶付費共享單車業(yè)務-76.06%的毛利率，該部虧損拖累了公司整體毛利率下降1.9個百分點。

除了企業(yè)自身虧損，共享單車亦給公共管理制造了大量難題。2017年7月杭州約談共享單車企業(yè)，要求暫停投放；同年8月，上海、深圳等城市也跟進要求單車企業(yè)停止投放。同時，這些城市還著手清理在部分區(qū)域點位無序堆放或者干脆被廢棄無人運維的單車，如上海2017年下半年不到3個月時間即已清理50萬輛過度投放共享單車。?讁?訛叫停投放效果并不好，總有某些企業(yè)試圖突破法律的邊界與城市管理的權(quán)威，例如：深圳早在2017年夏便已禁止新投共享單車，而2018年3月17日凌晨滴滴仍夜半突擊投放青桔單車2萬輛，深圳交委馬上叫停。

企業(yè)沒有承擔占用城市公共空間和清理管理的費用，事實上造成了使用全體納稅人的資金變相補貼企業(yè)。一直以來，共享單車行業(yè)追求通過大量粗放投放壟斷重要點位（地鐵站、學校、寫字樓等），投放位置未經(jīng)足夠時長和數(shù)據(jù)量基礎上的可行性分析，造成使用頻次效率低下；大量單車因缺乏維護、長期無人使用或者蓄意破壞而被廢棄；高峰時間地點大量單車堆積擠占路面甚至惡意堆積，擠壓行人車輛通行空間，導致市民自有車輛無處停放。城市中也出現(xiàn)大量“單車墳場”，一萬輛損壞廢棄單車占用的公共土地價值即達至少數(shù)億元。最后，與其“綠色環(huán)保”的自我宣傳不同，生產(chǎn)組裝、降解腐蝕、拆解滲漏等全生命周期資源消耗及環(huán)境污染，較少有研究關(guān)注到。?輥?輮?訛物資集散的成本很高?輥?輯?訛，廢鋼價格平均每千克2.5元，加上人工、運費、加工等開支，回收拆解得不償失；而橡膠和電子部件屬于消耗品，鋰電池屬于危險品，拆解回收無利可圖，故難以通過市場機制鼓勵各方自覺行動，共享單車企業(yè)也更有動力以加大投放替代回收更新。

（一）政府失靈如何造成共享單車行業(yè)產(chǎn)能過剩

游離于監(jiān)管之外、獲得低廉要素價格且不承擔社會成本，本質(zhì)是對產(chǎn)能過剩行業(yè)的變相補貼，推動了過度投資。這在鋼鐵等上游行業(yè)產(chǎn)能過剩中十分明顯，例如地條鋼的蔓延即是小作坊式的工廠，可以在少支付甚至不支付資源使用成本、污染治理成本和法定稅費的基礎上，偷偷生產(chǎn)攫取暴利。此外，不少地方政府有意無意地掩護這類產(chǎn)能上馬，常見手段是隨意的稅收優(yōu)惠、低地價乃至零地價供地，人為壓低要素價格，扭曲市場機制。單車的過度投放與隨意廢棄問題，經(jīng)公共經(jīng)濟學的理論抽象后，也可以簡約化為：公共管理部門允許經(jīng)營交通工具自營租賃業(yè)務的私有企業(yè)沒有任何代價地使用公共資源（包括停車場資源、路面資源、清理開銷等），公私混淆勢必帶來激勵扭曲，“愈禁愈勇”——其本質(zhì)和過度砍伐、過度捕撈及環(huán)境污染等其他公地悲劇類似。

（二）市場失靈如何造成共享單車行業(yè)產(chǎn)能過剩

中，“發(fā)達國家的一個特征是所有產(chǎn)業(yè)都已經(jīng)處于世界產(chǎn)業(yè)鏈的最前沿，對于國民經(jīng)濟中下一個新的、有前景的產(chǎn)業(yè)何在，絕大多數(shù)情況下每個企業(yè)的看法不同，不會有社會共識”，[1]但他同時也承認發(fā)達國家也會出現(xiàn)如互聯(lián)網(wǎng)泡沫那樣的“非理性繁榮”[25]導致的投資潮涌與泡沫破滅。事實上，投資潮涌并非是某個發(fā)展階段國家的專利，區(qū)別的只是社會心理、制度供給與宏觀調(diào)控能力，否則美國也不會爆發(fā)次貸危機，全球央行也不用推行MPA框架下的宏觀審慎監(jiān)管了。再則，共享單車行業(yè)發(fā)展的每一步，包括融資與投放，都可通過大量媒體報道與實地觀察獲知一手信息，怎么會出現(xiàn)擁有共識的企業(yè)對彼此間產(chǎn)能信息不清楚，而導致的過度投資呢？[2]十幾年前中國風險投資還未成熟，故其缺乏如1990年代末美國風險投資與證券投資市場那種共識創(chuàng)造能力；時至今日，我國金融資本控制的風險投資市場已十分發(fā)達，被投企業(yè)股權(quán)關(guān)系盤根錯節(jié)，形成了康采恩結(jié)構(gòu)。這些投資機構(gòu)和創(chuàng)投媒體，完全有意愿也有能力打造風口、制造共識。

2.高估值套現(xiàn)投機驅(qū)動。由于初創(chuàng)企業(yè)尚無成熟的財務數(shù)據(jù)以便估值，且各方正在對其商業(yè)模式觀察評估，故拼命擴大規(guī)模是爭取較高估值的唯一方式。而擴大規(guī)模，重在擴大對重點城市重點點位的投放，如上文所分析，疏于監(jiān)管實際上為共享單車企業(yè)提供了變相補貼，而誰先搶占這些點位，誰能獲得的補貼就更多、生存能力就更強；不斷膨脹的估值能夠使早期投資人從接盤方手中以數(shù)倍、甚至千萬倍的回報套現(xiàn)退出，也能使參投企業(yè)獲得賬面上的公允價值變動收益。?輥?輳?訛

4.康采恩結(jié)構(gòu)中的擴張沖動。這種結(jié)構(gòu)中，初創(chuàng)公司的投資決策并非單純基于本企業(yè)利益獨立作出，經(jīng)營班子的委托—代理狀態(tài)與國企高度類似：（1）經(jīng)營班子需要不斷擴張版圖、爭奪影響力，實現(xiàn)其經(jīng)營目標。就共享單車行業(yè)，如上文所言，目標是規(guī)模擴張。如果不這樣做意味著經(jīng)營班子缺乏能力，在“爸爸”處失寵，而失去信任意味著后續(xù)資金投入停滯，甚至意味著上級股東轉(zhuǎn)道扶持競爭對手或者主導兼并，經(jīng)營班子出局。反之，只要規(guī)模能不斷擴張，估值故事便可以得到支撐，上級股東也就會有源源不斷的資金投入，版圖越大越可獲得更多的資金投入，這是一個正反饋循環(huán)，故理性選擇是不顧本企業(yè)凈收益、不顧項目好壞，努力融資并擴大規(guī)模。預算約束在這里是軟的。（2）需要滿足其父輩機構(gòu)的目標需求，這些需求可以是經(jīng)濟也可以是非經(jīng)濟層面的，包括掌控社會公眾衣食住行日常需求入口，包括獨具慧眼投中所謂獨角獸企業(yè)的社會名譽，包括在流量紅利消失后增長乏力之時，能夠通過長期股權(quán)投資的公允價值變化美化報表。名譽與影響力所帶來的反身性，既會使得他們所投企業(yè)成為獨角獸，也會使得獨角獸企業(yè)必須為其所投，從而帶來更大的遠期利益。為了滿足這些目標，此時預算約束也是軟的。（3）是破產(chǎn)機制的失效?？挡啥鹘Y(jié)構(gòu)當然并不能保證投資都是成功的，當壞項目確實成為燙手山芋時，初創(chuàng)企業(yè)往往已經(jīng)“太大以至于不能倒”（too big to fail），如果放任破產(chǎn)，除了聲譽損失，還可能導致較大的長期股權(quán)投資或者商譽的減值損失，從而拖累頂層巨頭的賬面利潤；破產(chǎn)帶來的債權(quán)人損失也會惡化同結(jié)構(gòu)中其他企業(yè)的融資環(huán)境；而失業(yè)帶來的混亂也可能導致政府干預。此時頂層巨頭便可以在體系內(nèi)通過調(diào)整股權(quán)占比、與關(guān)聯(lián)公司兼并重組等實現(xiàn)虧損出表，?輥?輴?訛摩拜被美團以27億美元收購并由后者增資10億美元填補財務窟窿，A集團95億美元收購餓了么，都是例證。這些歷史案例都增強了經(jīng)營班子被拯救兜底的信心，鼓勵了高風險激進經(jīng)營行為，此時預算約束便是軟的。

我們將上述產(chǎn)能過剩成因與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相對比，分類列表如表3所示，并將數(shù)字經(jīng)濟領域過度投資的四個新特征、新機制重點分析如下：

（2）央地關(guān)系由傳統(tǒng)分權(quán)競爭導致的地方政府行為扭曲，轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒肭芭_定調(diào)、地方施策空間受抑。中國是單一制國家，由于央地天然處于科層制組織結(jié)構(gòu)中，故位于塔尖的中央可以集中地方各級搜集層報的信息，予以決策，地方錯誤的政策或者行為中央后續(xù)介入也有轉(zhuǎn)圜余地；同時，由于地方政府接近實踐一線，各地情況天差地別，中央也尊重地方的首創(chuàng)精神，允許先行先試。過往由于GDP導向的晉升錦標賽與分權(quán)制下“市場保護的聯(lián)邦主義”（market-preserving federalism）機制[26]鼓勵了地方政府保護產(chǎn)能過剩行業(yè)、為無序擴張?zhí)峁┬刨J、政策等支持。[6][27]但在本文案例中，中央對數(shù)字經(jīng)濟的大力推動，甚至對具體行業(yè)或企業(yè)的商業(yè)模式予以大力扶持，使得監(jiān)管政策難有試錯糾正的轉(zhuǎn)圜余地，且由于政績評價與晉升機制的約束，地方政府自然會選擇擁護中央，放任過度投資與產(chǎn)能過剩，缺乏足夠的激勵使它們積極監(jiān)管。此時出現(xiàn)了政府缺位。

（4）康采恩與財團股權(quán)投資，替代傳統(tǒng)國企與銀行信貸，扮演創(chuàng)造預算軟約束的上級施救者角色。國家作為頂層巨頭時，國企的預算軟約束來自國家的政治支持、解決就業(yè)等政策目標，[28]來自國企經(jīng)營班子的擴張沖動與晉升激勵，來自地方政府推動國有銀行提供的信貸及土地融資輸血，也來自破產(chǎn)機制失效的逆向激勵。對應地，康采恩財團作為頂層巨頭時，產(chǎn)能過剩的企業(yè)并非獨立自主作出決策，其同樣在滿足其上層股東經(jīng)濟的或非經(jīng)濟的訴求，經(jīng)營班子同樣在尋求擴張規(guī)模、尋求資本輸血與體系內(nèi)部的肯定，防止出局，巨頭的大額資金類似過去的國有銀行，為投資潮涌、產(chǎn)能過剩提供了源源不斷的支持，使得破產(chǎn)等預算約束機制失效。目前理論界困擾于所有制問題，對后一種預算軟約束成因及伴隨而來的負外部性關(guān)注不足。

（一）政府節(jié)制互聯(lián)網(wǎng)巨頭和金融資本的必要性

我國改革開放至今已四十年有余，在實踐中不斷鼓勵引導民營經(jīng)濟發(fā)展，優(yōu)化做大做強國有經(jīng)濟（同時退出一般競爭性行業(yè)），不斷創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控，取得了舉世矚目的成就。但從產(chǎn)業(yè)政策與政治經(jīng)濟學的角度來看，在全人類面臨的如何有效監(jiān)管資本市場、如何有效節(jié)制巨頭企業(yè)特別是互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)的問題上，我們還有很多工作要做。谷歌、臉書和亞馬遜等巨頭在歐美即不斷遭遇反壟斷、個人信息保護等方面的挑戰(zhàn)與指摘。[29]互聯(lián)網(wǎng)因其贏者通吃、強者恒強的網(wǎng)絡外部性，極低邊際成本、極強定價能力帶來的天然壟斷性和社會生活方方面面無孔不入的強滲透性，[30]其業(yè)務已構(gòu)成當今社會的基礎設施，巨頭公司也成為了力量甚至可以匹敵政府的另一治理機構(gòu)。這也解釋了為什么在誘發(fā)數(shù)字經(jīng)濟領域產(chǎn)能過剩的康采恩結(jié)構(gòu)中，互聯(lián)網(wǎng)巨頭替代了傳統(tǒng)的國企乃至地方政府。初創(chuàng)企業(yè)間、初創(chuàng)企業(yè)與金融資本、互聯(lián)網(wǎng)巨頭間的關(guān)系也并非純市場的，而是夾雜著組織內(nèi)部權(quán)力關(guān)系，科斯定理所描述的組織邊界[31]在此是模糊的。數(shù)字經(jīng)濟治理必然不是純經(jīng)濟的，而將是一種公共管理乃至政治命題，需要政府積極在場參與。這種參與，并非以扶持鼓勵創(chuàng)新的名義使得強者更強——因為這些賽道都是充分競爭、選手企業(yè)的股東背景也都很強大——而是遵從我們執(zhí)政初心，對資本進行必要節(jié)制。當互聯(lián)網(wǎng)巨頭將觸角伸向尚未被觸及的社會領域，同時結(jié)合金融資本制造“風口”吸引民眾跟進時，潛在的財富轉(zhuǎn)移集中與經(jīng)濟波動甚至泡沫化，就已經(jīng)在路上了。如果政府在此時無法及時跟進節(jié)制——即有效的監(jiān)管、信息的供給、價值的引領、必要的再分配——反倒在這一本已強大的政治流上推波助瀾，或?qū)p害本國創(chuàng)新能力、社會穩(wěn)定和經(jīng)濟長期發(fā)展?jié)摿Α?/span>

解決數(shù)字經(jīng)濟領域投資潮涌與產(chǎn)能過剩造成的問題，關(guān)鍵是將扭曲或者越位的政府行為糾偏回來，同時發(fā)揮創(chuàng)新政策對市場的價值引導作用，堅持使市場在資源配置中起決定性作用，加強對中小企業(yè)創(chuàng)新的支持，宏觀上也與不同市場防范風險的審慎監(jiān)管措施相結(jié)合。

（2）信息供給方面，使得市場自身糾偏機制運轉(zhuǎn)起來。眾所周知中國金融市場具有投機傳統(tǒng)，追漲殺跌容易造成股市暴漲暴跌。如同證券市場里某些大戶可以集中信息優(yōu)勢、資金優(yōu)勢侵害中小投資者利益，故而需要風險警示、市場監(jiān)管與投資者教育，股權(quán)投資市場的上述行為同樣會造成信息不對稱條件下的羊群效應，但目前該領域不在證券法與廣告法的調(diào)整范圍內(nèi)，監(jiān)管幾乎為零。建議可以由國家發(fā)改委承擔相應的投資預警職能，對已經(jīng)顯現(xiàn)投資潮涌與產(chǎn)能過剩的細分行業(yè)，搜集公示相關(guān)實際經(jīng)營信息，通過例行新聞發(fā)布會等渠道提示風險；同時發(fā)揮中國證券投資基金業(yè)協(xié)會針對投資機構(gòu)的自律監(jiān)管職能，對類似“三個月回本”、“90天結(jié)束戰(zhàn)斗”的煽動性、誤導性措辭實施公開問詢或者風險警示；新聞出版以及網(wǎng)信機構(gòu)也應對那些進行有償報道，刊發(fā)所謂公關(guān)稿件，或者未經(jīng)證實虛假數(shù)據(jù)的媒體予以公開譴責、依法處理。

七、余論

本文還有一些可供討論或者后續(xù)研究的問題可能包括：制度經(jīng)濟學與信息經(jīng)濟學意義上，康采恩結(jié)構(gòu)中頂層巨頭和過往國家作為頂層巨頭，其行為微觀機制的細化研究；政治經(jīng)濟學意義上，分拆、限制合并等針對康采恩結(jié)構(gòu)的反壟斷措施的可行性討論；巨頭帶來的流量補貼（實際上是零作價提供客戶資源的不公允關(guān)聯(lián)交易）對于初創(chuàng)企業(yè)行為偏好的影響；股權(quán)投資市場與證券投資市場行為金融特征的對比及其監(jiān)管對策等。

【GX1805】沈永東等：“因地制宜”與“殊途同歸”： 中國地方網(wǎng)約車政策多元化成因分析

【GX1603】楊志軍、歐陽文忠等：要素嵌入思維下多源流決策模型的初步修正 ——基于“網(wǎng)絡約車服務改革”個案設計與檢驗

【GX1601】韓兆柱、馬文娟：數(shù)字治理理論研究綜述

注釋：略

 

<p style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; clear: both; min-height: 1em; color: rgb(51, 51, 51); font-family: -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, " helvetica="" neue",="" "pingfang="" sc",="" "hiragino="" sans="" gb",="" "microsoft="" yahei="" ui",="" yahei",="" arial,="" sans-serif;="" font-size:="" 17px;="" letter-spacing:="" 0.544px;="" text-align:="" justify;="" text-indent:="" 25px;="" box-sizing:="" border-box="" !important;="" overflow-wrap:="" break-word="" !important;"="">參考文獻：略