我們先從總體上來看一下對于一個正常運營企業(yè)的管理全貌：可以說企業(yè)管理是個系統(tǒng)工程，她以商業(yè)模式設(shè)計為基礎(chǔ)，以公司治理為源頭，以戰(zhàn)略規(guī)劃為指引，以組織架構(gòu)為載體，以運營管理為核心，以流程和信息化管理為主線，以人力資源和財務(wù)管理為支撐，以企業(yè)文化為導(dǎo)向，以風(fēng)險內(nèi)控為保障，實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略落地。

企業(yè)管理地圖：

以上是對一般正常運營企業(yè)從管理的角度進(jìn)行的總體描述。

首先，讓我們回顧一下什么是戰(zhàn)略。

戰(zhàn)略（strategy）一詞最早是軍事方面的概念。在西方，“strategy”一詞源于希臘語“strategos”，意為軍事將領(lǐng)、地方行政長官。后來演變成軍事術(shù)語，指軍事將領(lǐng)指揮軍隊作戰(zhàn)的謀略。在中國，戰(zhàn)略一詞歷史久遠(yuǎn)，“戰(zhàn)”指戰(zhàn)爭，略指“謀略”“施詐”。春秋時期孫武的《孫子兵法》被認(rèn)為是中國最早對戰(zhàn)略進(jìn)行全局籌劃的著作。

對于中國，遠(yuǎn)有“隆中對”的聯(lián)吳抗曹，三分天下，近有“一帶一路”的戰(zhàn)略部署，都是國家層面的戰(zhàn)略選擇。對于美國，全球范圍遏制中國，打擊俄羅斯，就是他們的政治戰(zhàn)略；而開發(fā)新能源、關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)和芯片技術(shù)、高端裝備制造的回流、大數(shù)據(jù)的研發(fā)和應(yīng)用、美元的升值則是當(dāng)前他們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。

可以看的出，戰(zhàn)略是一種規(guī)劃，也是一種選擇。

現(xiàn)代西方管理學(xué)對戰(zhàn)略的研究已經(jīng)非常成熟。先后經(jīng)歷了戰(zhàn)略管理的認(rèn)識學(xué)派-企業(yè)家學(xué)派-學(xué)習(xí)學(xué)派-設(shè)計學(xué)派-計劃學(xué)派-文化學(xué)派-權(quán)利學(xué)派-結(jié)構(gòu)學(xué)派-定位學(xué)派-環(huán)境適應(yīng)學(xué)派等。無論是哪種學(xué)派，我們都可以看出，他們的重點都聚焦在打造企業(yè)的核心競爭能力，從而使得企業(yè)具有持續(xù)的競爭優(yōu)勢上。

關(guān)于戰(zhàn)略的一般定義：

戰(zhàn)略(strategy)就是設(shè)計用來開發(fā)核心競爭力、獲取競爭優(yōu)勢的一系列綜合的、協(xié)調(diào)的約定和行動。

當(dāng)然，對于企業(yè)尤其是集團(tuán)企業(yè)而言，還存在總部戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)戰(zhàn)略的問題?？偛繎?zhàn)略更多的是通過對外部行業(yè)和宏觀環(huán)境以及企業(yè)內(nèi)部資源能力分析基礎(chǔ)上的一種發(fā)展方向和產(chǎn)業(yè)進(jìn)入的戰(zhàn)略選擇。而對于各業(yè)務(wù)單元而言，可能就要考慮各自在細(xì)分行業(yè)或市場上如何具有低成本、差異化或聚焦等競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略選擇。

然后，我們再來看一下商業(yè)模式是什么。

與戰(zhàn)略規(guī)劃相對明確的定義和體系化的規(guī)劃方法相比，商業(yè)模式的定義可謂是五花八門。如“ “商業(yè)模式就是盈利模式” 、商業(yè)模式是企業(yè)創(chuàng)造價值的獨特邏輯路徑”，以及“商業(yè)模式是戰(zhàn)略的戰(zhàn)略”等。近年，市場上也出現(xiàn)了言必稱商業(yè)模式的浪潮，企業(yè)爭相在商業(yè)模式方面進(jìn)行摸索與創(chuàng)新。

相對而言，個人更認(rèn)同這樣的定義：“商業(yè)模式是目標(biāo)企業(yè)為了最大化企業(yè)價值而構(gòu)建的與其利益相關(guān)者的交易結(jié)構(gòu)”，以此為基礎(chǔ)，我們還可以引申出“共生體”和“商業(yè)生態(tài)”的概念。“共生體”：目標(biāo)企業(yè)與其利益相關(guān)者的商業(yè)模式的總和；“商業(yè)生態(tài)”：目標(biāo)企業(yè)的共生體與其競爭對手、商業(yè)伙伴、產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)等利益相關(guān)者的共生體的總和。

無論是商業(yè)模式-共生體-商業(yè)生態(tài)的總體描述，還是前面關(guān)于商業(yè)模式的五花八門的描述，我們可以看出，所有描述的核心都不能回避一個關(guān)鍵問題：商業(yè)模式的核心在于價值創(chuàng)造和交易模式，也可以理解為企業(yè)產(chǎn)品增值模式。

接下來，讓我們對企業(yè)戰(zhàn)略和商業(yè)模式進(jìn)行對比分析。

1、從因果關(guān)系上，二者互為因果

企業(yè)核心競爭能力的打造，支持企業(yè)產(chǎn)品獨特增值模式的實現(xiàn)。

企業(yè)產(chǎn)品的增值模式，要求企業(yè)戰(zhàn)略尤其是競爭戰(zhàn)略的制定必須以產(chǎn)品的增值模式為基礎(chǔ)。

2、從設(shè)計目標(biāo)上，二者保持一致

企業(yè)戰(zhàn)略的制定是要培育企業(yè)的獨特競爭優(yōu)勢，從而進(jìn)行最有利自身的戰(zhàn)略選擇。

商業(yè)模式設(shè)計中的企業(yè)產(chǎn)品的獨特增值方式，也是要培育企業(yè)的獨特競爭優(yōu)勢。

3、從設(shè)計方式上，戰(zhàn)略設(shè)計更加體系化

比如PEST分析、波士頓矩陣、SWOT分析等分析工具，并未出現(xiàn)在商業(yè)模式理論中，也很難在商業(yè)模式設(shè)計中應(yīng)用。

但我們也看到最近有經(jīng)濟(jì)學(xué)家在進(jìn)行商業(yè)模式設(shè)計量化分析的嘗試。

4、從關(guān)注重點上，二者側(cè)重點不同

企業(yè)的商業(yè)模式，對于企業(yè)的“共生體”而言，“共贏”是最優(yōu)選擇。

企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，“與眾不同”且“超眾”是最優(yōu)選擇。

5、從表現(xiàn)形式上，商業(yè)模式更加直觀

由于難以歸類，商業(yè)模式常常通過案例來描述，比如阿里模式、京東模式、海底撈模式等，這賦予了商業(yè)模式理論的具體性和形象性特點。這些特點使商業(yè)模式理論對管理者更具指導(dǎo)性，更易于接受和產(chǎn)生興趣。企業(yè)可以借鑒這些具體的模式來構(gòu)建自己的戰(zhàn)略措施。另外，由于商業(yè)模式的直觀性，基于對商業(yè)模式的分析和創(chuàng)新可以更好地尋找企業(yè)核心競爭力來源。

通過以上分析不難看出：商業(yè)模式解決了企業(yè)和用戶之間的根本關(guān)系和價值輸出，指引了企業(yè)競爭力的培育方向，也是企業(yè)戰(zhàn)略實現(xiàn)的基礎(chǔ)保障；企業(yè)戰(zhàn)略的制定則通過核心競爭力的打造保障了商業(yè)模式的持續(xù)運行。

那么，戰(zhàn)略PK商業(yè)模式，孰重孰輕，孰先孰后？

我想，對于不同發(fā)展階段的企業(yè)，對于身處不同競爭態(tài)勢的企業(yè)應(yīng)有所不同。

初創(chuàng)企業(yè)，先明確商業(yè)模式，再謀劃戰(zhàn)略發(fā)展；

成熟企業(yè)，先制定發(fā)展方向，再優(yōu)化商業(yè)模式；

身處完全競爭的企業(yè)，重商業(yè)模式（獨特的增值模式），輕戰(zhàn)略發(fā)展；

身處壟斷競爭的企業(yè)，重發(fā)展方向（核心能力的培育），輕商業(yè)模式；

對于每一個企業(yè)而言，可能難以做出最好的戰(zhàn)略選擇，但應(yīng)有最佳的商業(yè)模式。