戲劇性的是，一則日前發(fā)表的《揭秘騰百萬散伙內(nèi)情 萬達(dá)電商如何燒光50億？》報(bào)道引爆了“散伙“手雷，但這并不是關(guān)鍵，關(guān)鍵的是，百度和騰訊方面目前未正面回應(yīng)，只有萬達(dá)通過”飛凡“微信公眾賬號(hào)發(fā)聲，稱飛凡完全由萬達(dá)出資，騰訊和百度并未實(shí)際投入任何資金。”燒光50億元“純屬杜撰。一時(shí)間，業(yè)界嘩然。

有報(bào)道稱萬達(dá)承認(rèn)”散伙“了，而且一些跡象也表明確實(shí)是既成事實(shí)了，今年7月7日飛凡”全名上海新飛凡電子商務(wù)有限公司“投資人股權(quán)發(fā)生了變更，之前投資人包括萬達(dá)王健林、百度以及騰訊，變更后只有萬達(dá)網(wǎng)絡(luò)金融公司，且企業(yè)性質(zhì)也發(fā)生變化，高管也變成全部都”萬達(dá)系“。

時(shí)間回溯到兩年前的8月29日，被百事纏身的萬達(dá)、百度、騰訊三巨頭掌舵者站在了一起，高調(diào)宣稱“飛凡“的誕生以及未來的發(fā)展規(guī)劃及戰(zhàn)略目標(biāo)，之前三人從未因同一個(gè)項(xiàng)目而”同框“，萬達(dá)的全國性線下商業(yè)地產(chǎn)資源，百度龐大的流量入口來源，騰訊深厚的用戶社交關(guān)系鏈積累，2014年，萬達(dá)集團(tuán)企業(yè)規(guī)模為5341億元、營業(yè)收入為2424億元；上市恰十年的騰訊控股總營收約為789億元；百度年收入約490億元。三者都是各自領(lǐng)域里”巨無霸“式的企業(yè)，似乎，”飛凡“打敗阿里巴巴并不可能，只是時(shí)間的問題，然而其直接對(duì)手阿里巴巴馬云卻并不認(rèn)可，他犀利地指出，三家像湊攏班子。當(dāng)時(shí)或許很像是競爭對(duì)手的”隱形打擊“，而如今結(jié)局卻真的令王健林失望了。

一年前，王健林與馬云曾在公開場合進(jìn)行了“剖析“，彼時(shí)王健林把外界給三家合資成立的飛凡公司起名叫”騰百萬“和”玩淘寶“告訴馬云，似乎是在下一個(gè)戰(zhàn)書，火藥味十足，而且還問馬云，假設(shè)他們?nèi)齻€(gè)是梁山的晁蓋、宋江和吳用，馬云愿不愿入伙，顯然入伙更不可能，而且馬云犀利帝”剖析“了三家聯(lián)手的問題，類似的意思是，任何一個(gè)組織，使命、愿望、價(jià)值觀以及預(yù)期的結(jié)果是什么，這幾點(diǎn)幾家要達(dá)成高度吻合，然而事實(shí)是，王健林需要完全徹底的改革轉(zhuǎn)型，李彥宏和馬化騰則抱著”反正不是我出錢，我出一點(diǎn)錢，有人去搞阿里，我覺得很高興“。

暫且不提，馬云所“剖析“的是否客觀公正，單從高調(diào)成立然后沉寂兩年再爆出”散伙，并且其他兩家未實(shí)際投資“的所謂”騰百萬“的發(fā)展軌跡來看，確實(shí)存在三者”心不齊“的問題，當(dāng)資本收購弱小的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目時(shí)被收購方往往是”臣服“或部分性索權(quán)，而一開始便由萬達(dá)一方主導(dǎo)、其他兩方跟隨的形式合資的飛凡項(xiàng)目，龐大復(fù)雜多樣的業(yè)務(wù)延伸模式，三大巨頭之間的關(guān)系應(yīng)該是競爭與合作并存，加之各自考慮的利益角度不同，三者的價(jià)值觀并不完全一致，俗話說”三個(gè)和尚沒水喝“，或許是三大巨頭聯(lián)姻失敗的最好注解，也意味著資本力量在互聯(lián)網(wǎng)+實(shí)業(yè)的路上的一次失敗嘗試，也反過來可見如何利用互聯(lián)網(wǎng)+，在推進(jìn)供給側(cè)改革方面的難度依然不小，王健林那個(gè)”玩淘寶“的期望暫時(shí)落空，曾在去年王健林對(duì)馬云的萬達(dá)轉(zhuǎn)型徹底與否的問題，如是回答"我們也不準(zhǔn)備付出多大代價(jià)，代價(jià)太大，我們就變窮了。"接下來的電商路，王健林又該如何走？