當(dāng)我為了一次簡單的購物，從一家電商轉(zhuǎn)戰(zhàn)另一家電商（都是近期特別熱鬧和出位的）時(shí)，接踵而來的各種體驗(yàn)讓人無以復(fù)加地沮喪（真的，誰也好不到哪兒去！）。再看它們的價(jià)格戰(zhàn)“風(fēng)云”時(shí)，只能報(bào)以苦笑了。

有人以“三國殺”來形容此役，其實(shí)卷入局中的遠(yuǎn)不止幾大電商。上游廠商、投資人、消費(fèi)者，無不是這場博弈中的棋子，關(guān)系復(fù)雜而微妙。電商敢于血戰(zhàn)的底氣來自與投資者的利益捆綁，然而資本是繼續(xù)共謀還是跳離這趟瘋狂列車？各種諱莫如深已見端倪；家電廠商身陷“囚徒困境”，一方面不得不仰人鼻息，苦笑著宣稱合作；另一方面加緊暗度陳倉，抓緊自建電商渠道擺脫依賴。

這是一場典型的商戰(zhàn)格局，錯(cuò)綜復(fù)雜，撲朔迷離。若以“戰(zhàn)”的視角來論，各方拼死也要搏出位，自然沒什么不對。然而，你死我活、將對手除之而后快，這是“商戰(zhàn)片”的最佳劇情嗎？

本期我們策劃了一個(gè)小專題，希望帶來一些關(guān)于競爭的不同見解。競爭中誰能贏？有流派認(rèn)為是行業(yè)結(jié)構(gòu)決定企業(yè)的表現(xiàn)，所以一定要爭取到寡頭壟斷地位；有流派認(rèn)為資源最重要，所以一定要炫耀自己有資本撐腰；動(dòng)態(tài)戰(zhàn)略流派則認(rèn)為，制勝關(guān)鍵在于動(dòng)態(tài)的謀略。塔克商學(xué)院戰(zhàn)略管理學(xué)教授理查德·戴維尼(Richard D’Aveni)在采訪中，用“企業(yè)之間的拳擊比賽”來做形象的比喻。非要博得寡頭地位的企業(yè)，是覺得拳擊場的大小以及各種競賽規(guī)則最重要；炫耀資本的企業(yè)，是覺得拳擊手的肌肉和力量最重要；而懂得動(dòng)態(tài)戰(zhàn)略的企業(yè)是出拳和招式的高手。最終的勝出者往往不是最健壯的、最強(qiáng)勢的，而是最聰明的。正如柔道，小個(gè)子與大塊頭對決，可以“四兩撥千斤”地贏。

說到這里，不能不提周鴻祎。雖然關(guān)于他的爭議從沒少過，但就競爭戰(zhàn)略而言，周不愧是此中高手。他用殺毒軟件這一小小支點(diǎn)，撬動(dòng)了手機(jī)、瀏覽器、搜索等巨大的市場。他在很多場合都推薦《柔道戰(zhàn)略》這本書，無疑深諳柔道的精髓。商戰(zhàn)中的柔道，首先是通過移動(dòng)破壞對手的平衡；其次在抵擋對手攻擊時(shí)，保持自己的平衡；最后，運(yùn)用杠桿借力將自身的力量發(fā)揮到極致。最近的360搜索甫一亮相就惹得行內(nèi)老大老二們側(cè)目驚心——又一個(gè)韜光養(yǎng)晦，柔道出擊的好案例。

也許是波特的五力競爭模型太過深入人心，人們喜歡用此消彼長的零和心態(tài)看待競爭。然而本期的作者陳明哲教授有言：波特競爭理論基于力的對比，主張我大你就小，你強(qiáng)我就弱；但現(xiàn)實(shí)中，競爭與合作常常是一體兩面，“競合”比“競爭”更明智。而所謂王道，“本質(zhì)上就是一種尋求差異化的理念，關(guān)鍵點(diǎn)首先是處理好利益相關(guān)者之間的利益平衡和互動(dòng)，構(gòu)建商業(yè)模式與生態(tài)系統(tǒng)”。

此言善哉。不知酣戰(zhàn)中的人們是否愿意兼聽一二。