最近對德隆危機的分析和報導有很多，不同的分析有不同的角度和觀點，但都希冀能從危機思考中有所收獲。筆者認為，德隆悲劇的根源在于沒有分清企業(yè)擴展的邊界。在中國漸進式變革 的進程中為弄清企業(yè)的邊界而付出試錯成本是不可避免的，但是在尊重經(jīng)濟規(guī)律的基礎上大大降低試錯成本還是有可能的。如果說德隆模式有什么社會意義和社會價值的話，那就是告訴我們，企業(yè)在擴展的過程中一定要注意自身的邊界。

   中國的企業(yè)不同于發(fā)達市場經(jīng)濟國家的企業(yè)，其中最大的不同就在于制度環(huán)境，大的約束條件和小的約束條件都是不一樣的，這就決定了企業(yè)的治理機制也會有所不同，因為現(xiàn)實需要把屬性各不相同的交易與成本和效能各不相同的治理結(jié)構(gòu)“匹配”起來。中國的國有企業(yè)在努力縮小自己的邊界，把不該自己承擔的責任轉(zhuǎn)嫁出去；中國的民營企業(yè)在努力擴大自己的邊界，把自己能夠控制的范圍擴張開來。企業(yè)要把外部性內(nèi)部化，但這個內(nèi)部化是有邊界的，不是所有的外部性都能內(nèi)部化的。區(qū)分這個動態(tài)意義上的邊界是有難度的，需要企業(yè)家高度的學習能力，為此付出適當?shù)脑囧e成本也是可以理解的。計劃經(jīng)濟把國家當成一個大的企業(yè)，結(jié)果搞錯了邊界，付出了很大的試錯成本，同時得到了很大的交易成本；市場經(jīng)濟把政府、市場、企業(yè)以及中間組織看成了分立結(jié)構(gòu)（功能上互補邊際上替代的組織），結(jié)果演進了邊界，付出了很小的試錯成本，同時得到了很小的交易成本。企業(yè)是市場經(jīng)濟的主體，市場是企業(yè)經(jīng)濟的通道，這就好比一個騎自行車的人，如果走在了錯誤的邊界上，就有可能車騎人，結(jié)果可想而知。

   中國的許多民營企業(yè)沒有吸取中國國有企業(yè)變革 的教訓，一味貪大圖強盲目擴張，結(jié)果踩在了邊界的“地雷”上。要知道，社會成本給利益相關者帶來的福利損失并非破產(chǎn)就能彌補得了。企業(yè)的擴展不是以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，企業(yè)家主觀能動性的發(fā)揮只能建立在尊重客觀規(guī)律和普遍原理的基礎之上，建立在尊重中國特色的約束條件的基礎之上。山東聯(lián)大集團的擴大業(yè)務范圍以及深圳三九企業(yè)集團的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中出現(xiàn)的問題，在很大程度上正是和沒有注意企業(yè)的邊界有關。

   諾貝爾經(jīng)濟學獎得主羅納德·科斯認為，企業(yè)是對市場的替代，這種替代之所以能夠發(fā)生乃是因為企業(yè)組織交易的成本小于市場組織交易的成本，企業(yè)的擴展必須達到這一點，即在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于在公開市場上完成這筆交易所需的成本，或者等于由另一個企業(yè)家來組織這筆交易的成本。市場能夠低成本完成的交易是不需要企業(yè)來完成的，小企業(yè)能夠低成本完成的交易是不需要大企業(yè)來完成的，大企業(yè)能夠低成本完成的交易不需要政府來完成?？删褪怯行┙?jīng)濟學人忽視了這樣簡單的道理，看到溫州小企業(yè)多、小企業(yè)強就預言溫州離出現(xiàn)大企業(yè)不遠了；看到小企業(yè)因為競爭而導致利潤降低就主張小企業(yè)進行聯(lián)合（橫向一體化），這些都是完全違背經(jīng)濟規(guī)律和企業(yè)理論的做法。

   中國目前的約束條件決定了中國的民營企業(yè)很難做得“大而強”，即使企業(yè)家的能力能夠符合把企業(yè)做得“大而強”的要求，約束條件也會抵消他的這種能力。民營企業(yè)家必須面對的真正挑戰(zhàn)在于企業(yè)組織制度的創(chuàng)新，也就是說，他們必須想方設法使家族企業(yè)的既有治理模式向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)型。只有建立了相應的層級制，才能控制住企業(yè)內(nèi)部的交易，才能擴大企業(yè)的有效半徑，才能擴展企業(yè)的有效邊界，才能制衡企業(yè)的資金違規(guī)挪用。企業(yè)家的人力資本也必須借助于企業(yè)的組織資本才能釋放更大的能量。

   但需要注意的是，企業(yè)組織制度的轉(zhuǎn)型只能是一種漸進的演化過程，因為大的制度環(huán)境不是單個企業(yè)家所能決定的，結(jié)果是企業(yè)當前形勢可能與企業(yè)家的預期不符，使得企業(yè)家沒有花費必要的成本在組織制度上尋求創(chuàng)新，而是在資本運營 和社交處理上煞費苦心，最終還是難逃違規(guī)操作的陷阱，其原因僅僅在于缺乏合法的低成本的替代機制。民營企業(yè)和地方政府的關系已經(jīng)不是簡單的分立結(jié)構(gòu)的關系，有些民營企業(yè)具有很強的“國有企業(yè)病”的傾向，政府與民企之間的關系型隱性契約已然軟化了企業(yè)的約束，政府體制變革 的滯后也是影響企業(yè)擴展邊界的一個重要因素。這次經(jīng)濟過熱中暴露的問題其實正是一個地方政府對企業(yè)邊界的過度作用的問題，江蘇鐵本鋼鐵有限公司成為一個“聚點均衡”也就不足為怪了。

   企業(yè)家能力和企業(yè)組織形式?jīng)Q定了企業(yè)的內(nèi)部邊界，而制度環(huán)境等外部條件則決定了企業(yè)的外部邊界。內(nèi)部邊界是一種主觀意義上的邊界，而外部邊界則是一種客觀意義上的邊界，這兩種邊界符合“短邊原理”，范圍比較小的邊界將是實際上起作用的邊界，也就是真正意義上的邊界。要想中國的企業(yè)做大做強，要想中國的企業(yè)既有規(guī)模優(yōu)勢又有競爭優(yōu)勢，就必須在擴大企業(yè)的內(nèi)部邊界和外部邊界上做文章。這就需要在如政府體制、銀行體制、市場體制等各種變革 的基礎上實現(xiàn)整體配合、彼此配套，從而使整個經(jīng)濟系統(tǒng)的效率逐漸收斂在更高的均衡點上。總之，中國企業(yè)邊界的擴大，制度建設是關鍵，一個良好的制度平臺對中國企業(yè)特別是民營企業(yè)具有至關重要的作用。