2012年4月13日，奇虎360公司（NYSE：QIHU）宣布，針對騰訊公司在3Q大戰(zhàn)期間濫用其即時通訊工具QQ的市場支配地位，強(qiáng)制用戶卸載已安裝的360軟件，已向廣東省高院提起反壟斷訴訟，并索賠1.5億元人民幣。

    360公司指出，《反壟斷法》第十七條第一款第四項明確禁止限制交易的行為，同時該法第十七條第一款第五項明確禁止具有支配地位的經(jīng)營者進(jìn)行搭售。騰訊在3Q期間的“二選一”行為是限制交易行為，是典型的嚴(yán)重濫用市場支配地位的行為。該行為導(dǎo)致360公司大量的用戶流失，使360公司遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，因此360公司提出索賠1.5億元的金額。同時，360認(rèn)為騰訊大量模仿互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品和服務(wù)，再通過《反壟斷法》明確禁止的搭售行為，對整個行業(yè)形成了巨大的傷害。

    360公司總裁齊向東表示：“360是騰訊濫用市場地位的受害者，騰訊的‘二選一’給360帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。我們提起針對騰訊的反壟斷訴訟，希望通過社會各界的積極參與和討論，以及司法機(jī)構(gòu)對這個案例的判決，能夠遏制騰訊的濫用市場地位的行為，建立一個公平競爭、有利于創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。”

    分析人士指出，該案牽涉中國兩家著名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，且長期以來，有關(guān)騰訊涉嫌壟斷的呼聲很大，很多互聯(lián)網(wǎng)公司也非常關(guān)注此案的結(jié)果，該案的審判將具有示范意義。

    3Q大戰(zhàn)勾沉

    360與騰訊的糾紛始于2010年9月27日。360發(fā)布了其新開發(fā)的360“隱私保護(hù)器”，專門監(jiān)控Q Q軟件是否侵犯用戶隱私，并根據(jù)監(jiān)控結(jié)果，認(rèn)為QQ調(diào)用與其功能無關(guān)的信息，涉嫌侵犯用戶隱私。隨后，騰訊與金山網(wǎng)絡(luò)等公司聯(lián)合發(fā)布聲明抵制360。360則推出“扣扣保鏢”將矛頭對準(zhǔn)Q Q安全衛(wèi)士。同年11月3日，騰訊發(fā)布了《致廣大Q Q用戶的一封信》，表示做出了一個“艱難的選擇”，要求用戶在Q Q軟件與360軟件之間只能選擇其一使用，要么刪除360軟件，要么退出Q Q軟件。

    此后，工信部介入此事，要求兩家公司必須立即停止一切損害用戶合法權(quán)益的行為，事情暫時得到平息，但雙方的訴訟進(jìn)程一直在繼續(xù)。

    庭審過程公開

    此次起訴騰訊，奇虎360求廣東高院判令騰訊公司立即停止濫用市場地位，停止實施Q Q軟件用戶不得與原告交易并捆綁搭售安全產(chǎn)品等行為。360要求騰訊公開道歉，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失1.5億元等。

    據(jù)媒體報道，此次360起訴騰訊的庭審準(zhǔn)備工作一切就緒，庭審的時間是4月18日上午，廣東高院計劃 了最大的數(shù)字化審判法庭，以盡量滿足旁聽者的需要，將對庭審過程實行全程公開。

    此外，由于此案結(jié)果對雙方意義重大，都“輸不起”。因此，雙方都向法庭提出邀請專家到庭，法庭準(zhǔn)許了雙方申請。360公司聘請的是英國學(xué)者D A V ID STA LLBA SS，曾擔(dān)任英國倫敦公平貿(mào)易局局長，是歐洲最大的獨立提供競爭法調(diào)查經(jīng)濟(jì)意見的機(jī)構(gòu)R BB的顧問；而騰訊聘請的是中國社會科學(xué)院信息化研究中心秘書長姜奇平，他曾當(dāng)選中國互聯(lián)網(wǎng)十大“啟蒙人物”。分析人指出，理論上，姜奇平是“裁判員”級別的人物，此番為了騰訊而甘當(dāng)“運動員”，可見騰訊對此案的重視，底下沒少下功夫。

    騰訊反訴360

    在3Q大戰(zhàn)中，騰訊不僅是被告，同時也是原告。據(jù)媒體報道，2011年9月，廣東省高院對騰訊公司起訴“360扣扣保鏢”不正當(dāng)競爭進(jìn)行立案。騰訊起訴書認(rèn)為，“360扣扣保鏢”直接針對騰訊Q Q軟件，污蔑、破壞和篡改騰訊Q Q軟件的功能，同時將360自己的產(chǎn)品和服務(wù)嵌入Q Q軟件界面。騰訊要求360停止開發(fā)、傳播“360扣扣保鏢”及相關(guān)軟件，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1.25億元人民幣。此案因360提出管轄權(quán)異議，目前尚未排定開庭日期。

    盡管騰訊起訴360開庭時間未定，但360公司已回應(yīng)稱，用戶有選擇權(quán)，360的扣扣保鏢既不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)也不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，至于騰訊提出的訴訟及索賠1.25億元，缺乏事實根據(jù)和法律上的依據(jù)。