近年來(lái)，關(guān)于實(shí)業(yè)產(chǎn)業(yè)公司介入金融領(lǐng)域的消息屢見(jiàn)不鮮，產(chǎn)融結(jié)合已經(jīng)成為新一時(shí)期實(shí)業(yè)投資的熱點(diǎn)，也引發(fā)人們的熱議和爭(zhēng)論。值得注意的產(chǎn)融結(jié)合案例有：中石油控股新疆克拉瑪依市商業(yè)銀行，并將其更名為“昆侖銀行”，加上之前已經(jīng)存在昆侖系下的信托公司、保險(xiǎn)公司、金融租賃公司，以及參股的證券公司，儼然正在打造中石油的昆侖金融帝國(guó)。另外，國(guó)電電力入股25467萬(wàn)股，以占全行總股本19.6%的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，一躍成為石家莊市商業(yè)銀行第一大股；中移動(dòng)斥資398億控股浦發(fā)銀行；華潤(rùn)以持有75%股權(quán)絕對(duì)控股珠海商業(yè)銀行，并將其更名為珠海華潤(rùn)銀行；不僅如此，其他更多的企業(yè)特別是特大央企，已經(jīng)在金融領(lǐng)域跑馬圈地，在信托業(yè)、期貨業(yè)、證券業(yè)以及金融租賃業(yè)等金融行業(yè)占據(jù)一席之地。

一、目前產(chǎn)融結(jié)合熱點(diǎn)的原因

從目前出現(xiàn)的實(shí)業(yè)產(chǎn)業(yè)公司熱衷于投資金融領(lǐng)域，其原因經(jīng)分析有以下：

第一，延長(zhǎng)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈，擴(kuò)大企業(yè)的盈利空間。通過(guò)對(duì)于金融領(lǐng)域相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資，可以獲取金融產(chǎn)業(yè)的相關(guān)利潤(rùn)，并且由于中國(guó)目前對(duì)于金融領(lǐng)域的高門檻設(shè)置，甚至壟斷經(jīng)營(yíng)，因此，金融領(lǐng)域相關(guān)產(chǎn)業(yè)依然保留著相對(duì)于其他行業(yè)較高利潤(rùn)空間和水平，這樣的誘惑，對(duì)于實(shí)業(yè)產(chǎn)業(yè)公司而言，無(wú)疑是巨大的。特別是那些在相應(yīng)實(shí)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)高速發(fā)展的行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)而言，其發(fā)展已經(jīng)近乎于其瓶頸，利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)已經(jīng)近乎窮盡，因此試圖通過(guò)進(jìn)入新領(lǐng)域擴(kuò)大其產(chǎn)業(yè)鏈，豐富其企業(yè)利潤(rùn)構(gòu)成成為不二選擇，這與實(shí)業(yè)公司熱衷于投資房地產(chǎn)是同出一轍的。

第二，希望通過(guò)金融行業(yè)整合和優(yōu)化企業(yè)相關(guān)資源，加快企業(yè)業(yè)務(wù)布局和升級(jí)發(fā)展。對(duì)于實(shí)業(yè)產(chǎn)業(yè)企業(yè)而言，其發(fā)展到一定階段，對(duì)于金融存在天然的需求，希望通過(guò)金融的橋梁或工具作用，有效地將實(shí)業(yè)公司本身的資金及資本進(jìn)行有效組合，理順企業(yè)資金管理和運(yùn)用，提高及優(yōu)化企業(yè)資金利用，并且通過(guò)金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)以及資源優(yōu)勢(shì)，有效整合有利于企業(yè)自身發(fā)展的各種資源條件，特別是金融機(jī)構(gòu)中的商業(yè)銀行及投資銀行，由于其具有資金吸儲(chǔ)、投資以及投融資中介服務(wù)等功能，可以有效地提供企業(yè)所需要的金融工具，幫助企業(yè)在進(jìn)行對(duì)外投資、并購(gòu)重組、財(cái)務(wù)分析、基金管理等提供高價(jià)值的服務(wù)。

第三，實(shí)業(yè)企業(yè)本身具備了發(fā)展金融行業(yè)的條件和資源，有著天然的基礎(chǔ)。部分實(shí)業(yè)企業(yè)，特別是特大型央企，其本身每年存在巨額利潤(rùn)（如中石油上千億的利潤(rùn)），并且遍布全國(guó)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，龐大的客戶資源關(guān)系，眾多的員工及家屬，本身就是具備了發(fā)展金融行業(yè)的基礎(chǔ)，并且基于“肥水不留外人田”的想法，自行設(shè)立有關(guān)金融企業(yè)運(yùn)行管理便是自然。而且一般特大央企本身會(huì)設(shè)立專門的內(nèi)部財(cái)務(wù)公司處理企業(yè)自身財(cái)務(wù)及關(guān)聯(lián)企業(yè)財(cái)務(wù)問(wèn)題，但是鑒于內(nèi)部財(cái)務(wù)公司受限于經(jīng)營(yíng)范圍，無(wú)法更充分發(fā)揮企業(yè)財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)、滿足企業(yè)財(cái)務(wù)及投資等需求，由此實(shí)業(yè)企業(yè)本身具有著發(fā)展和介入金融行業(yè)的基礎(chǔ)。

第四，產(chǎn)業(yè)和金融的結(jié)合本身具有相互契合和需要的基礎(chǔ)。產(chǎn)業(yè)本身發(fā)展其實(shí)需要金融作為強(qiáng)大基礎(chǔ)和根基，產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段，不再局限于技術(shù)、人員、業(yè)務(wù)模式的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于資本的利用，金融的支持成為決定的因素，而且通過(guò)對(duì)于資本的利用，可以加倍企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，金融在企業(yè)發(fā)展的一定階段成為必不可少的推進(jìn)劑。而金融與實(shí)業(yè)的結(jié)合也是必然，金融或者資本本身不具備任何價(jià)值，其只有與實(shí)業(yè)產(chǎn)業(yè)相結(jié)合才能發(fā)揮出其強(qiáng)大的作用，金融通過(guò)與實(shí)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)合可以放大式實(shí)現(xiàn)其資本屬性，成為實(shí)現(xiàn)企業(yè)逐利本性的最佳利器。

二、產(chǎn)融結(jié)合的歷史思考

產(chǎn)融結(jié)合并非首先發(fā)跡于中國(guó)，在發(fā)達(dá)的西方經(jīng)濟(jì)中已是早有先例。西方產(chǎn)融結(jié)合基本走過(guò)了“融合——分開(kāi)——融合”的發(fā)展路徑。19世紀(jì)末，歐美各國(guó)實(shí)行自由放任、自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，各國(guó)政府基本上不限制工商企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)之間相互持股和跨業(yè)經(jīng)營(yíng)。一批產(chǎn)融結(jié)合型的企業(yè)集團(tuán)逐漸形成，如美國(guó)的洛克菲勒、摩根、花旗、杜邦，日本的三井、三菱、三和、住友、芙蓉、第一勸業(yè)等。經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)4年之久的“大蕭條”， 在1933年以后，美國(guó)先后出臺(tái)了《格拉斯-斯蒂格爾法（1933）》、《證券交易法（1934）》等法律，對(duì)銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)與工商企業(yè)之間的市場(chǎng)準(zhǔn)入、相互持股和投資實(shí)行嚴(yán)格的限制。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家對(duì)金融管理制度和金融體系進(jìn)行了一系列重大調(diào)整，金融混業(yè)重新盛行。與這些變化相適應(yīng)的是，產(chǎn)融結(jié)合又得到了較快發(fā)展。大多數(shù)大型企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)一般都具有跨國(guó)經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)融結(jié)合、規(guī)模經(jīng)營(yíng)、多元化經(jīng)營(yíng)和規(guī)范經(jīng)營(yíng)五大特征，其中產(chǎn)融結(jié)合特征日趨顯著。在2008年金融危機(jī)沖擊下，部分產(chǎn)業(yè)集團(tuán)撤離金融、回歸主業(yè)。

從以上產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展歷史可以看出，其與西方對(duì)于商業(yè)銀行的管制歷史發(fā)展基本相吻合，西方商業(yè)銀行基本也走過(guò)了“混業(yè)經(jīng)營(yíng)——分業(yè)經(jīng)營(yíng)——混業(yè)經(jīng)營(yíng)”三種不同發(fā)展階段。這也說(shuō)明對(duì)于商業(yè)銀行是否嚴(yán)格限制分業(yè)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)過(guò)歷史的發(fā)展，不同時(shí)期的不同思考和實(shí)踐，并且隨著2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，各方對(duì)于商業(yè)銀行是否堅(jiān)持混業(yè)經(jīng)營(yíng)也存在著各種爭(zhēng)議，投資銀行與商業(yè)銀行是否應(yīng)統(tǒng)一，還是分開(kāi)更好？也是爭(zhēng)議不休，并且有逐漸回歸傳統(tǒng)的趨勢(shì)。

由此，產(chǎn)融結(jié)合其實(shí)與商業(yè)銀行的分業(yè)經(jīng)營(yíng)還是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，實(shí)質(zhì)基本思考點(diǎn)是一樣的，即金融行業(yè)與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合，如何更有效實(shí)現(xiàn)兩種業(yè)態(tài)的最佳發(fā)展，并且最大化避免商業(yè)銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)以及由此影響實(shí)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

三、產(chǎn)融結(jié)合的監(jiān)管問(wèn)題

關(guān)于產(chǎn)融結(jié)合的爭(zhēng)議，歸根到底即關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)對(duì)于產(chǎn)業(yè)資本介入金融資本的有效監(jiān)管以及是否可以有效實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的爭(zhēng)議。

對(duì)于產(chǎn)業(yè)與金融結(jié)合，其可以實(shí)現(xiàn)的聚集效應(yīng)以及協(xié)同效應(yīng)，應(yīng)該是比較清晰，而且也比較容易取得共識(shí)。但是人們更加憂慮的是，產(chǎn)融結(jié)合之后，產(chǎn)業(yè)資本是否會(huì)利用其對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的控制或者話語(yǔ)權(quán)，規(guī)避金融監(jiān)管部門的監(jiān)管？金融監(jiān)管部門如何有效地對(duì)于產(chǎn)業(yè)資本有關(guān)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)管？如何有效避免產(chǎn)業(yè)資本介入后該金融機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)保持其現(xiàn)代企業(yè)治理基本要求，并且如何避免產(chǎn)業(yè)資本對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的利益輸送、不合理投融資要求等，如何有效控制金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)。對(duì)此，“德隆事件”產(chǎn)生的余響仍未走遠(yuǎn)，GE百年老店差點(diǎn)毀于旗下其金融機(jī)構(gòu)的教訓(xùn)仍然歷歷在目。產(chǎn)業(yè)資本本身具有的逐利本色以及突飛猛進(jìn)的擴(kuò)張個(gè)性，與金融資本的謹(jǐn)小慎微和保守傳統(tǒng)形成鮮明的對(duì)比，這兩種個(gè)性鮮明的業(yè)態(tài)結(jié)合在一起，本身就具有諸多的不協(xié)調(diào)和矛盾，由此風(fēng)險(xiǎn)在所難免。

銀監(jiān)會(huì)2010年出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)中小商業(yè)銀行主要股東資格審核的通知》明確規(guī)定，“同一股東入股同質(zhì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不超過(guò)2家，如取得控股權(quán)只能投或保留一家。”并且規(guī)定，“主要股東包括戰(zhàn)略投資者持股比例一般不超過(guò)20%”另外還特別要求控股股東董事作出承諾，“承諾不謀求優(yōu)于其他股東的關(guān)聯(lián)交易”、“承諾不干預(yù)銀行的日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)”等等。其態(tài)度很直接和明顯，即嚴(yán)格限制產(chǎn)融結(jié)合過(guò)程，產(chǎn)業(yè)資本對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的過(guò)度控制，保持金融機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)資本的獨(dú)立，希望建立起產(chǎn)業(yè)資本與金融機(jī)構(gòu)的有效防火墻，有效控制風(fēng)險(xiǎn)。另外，有消息稱，銀監(jiān)會(huì)正有意考慮規(guī)定鋼鐵、水泥、造船、電解鋁、煤炭、化工等六大產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的央企禁止入股商業(yè)銀行，而對(duì)于通信、電子等行業(yè)央企入股銀行則給予支持。其出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑希望通過(guò)適當(dāng)?shù)男袠I(yè)限制，最大化發(fā)揮產(chǎn)融結(jié)合對(duì)于優(yōu)勢(shì)朝陽(yáng)等鼓勵(lì)發(fā)展行業(yè)的發(fā)展。

銀監(jiān)會(huì)的種種措施和規(guī)定，已經(jīng)凸顯出監(jiān)管部門對(duì)于產(chǎn)融結(jié)合的基本態(tài)度，對(duì)于產(chǎn)融結(jié)合持有謹(jǐn)慎的態(tài)度，希望通過(guò)一定的監(jiān)管措施充分發(fā)揮產(chǎn)融結(jié)合優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處，盡可能限制其風(fēng)險(xiǎn)。但是鑒于現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜和多樣，事實(shí)上中國(guó)的產(chǎn)融結(jié)合已經(jīng)走在政府監(jiān)管的前面，一幅蔚然可觀的產(chǎn)融結(jié)合局面已經(jīng)逐漸拉開(kāi)大幕。我們的監(jiān)管或許需要加快有關(guān)立法步伐，對(duì)于產(chǎn)融結(jié)合涉及到方方面面問(wèn)題作出應(yīng)對(duì)，不然不僅損害的是金融機(jī)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)資本，而且會(huì)影響產(chǎn)業(yè)資本后面的實(shí)業(yè)基礎(chǔ)，影響到經(jīng)濟(jì)正常健康發(fā)展的基石。