勞務(wù)派遣被濫用的現(xiàn)狀有可能通過(guò)《勞動(dòng)合同法》的修訂得到改善，但不同利益主體的激烈博弈使得這一過(guò)程變得有些艱難。

　　今天開始的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議將首次審議《勞動(dòng)合同法》修正案草案，利益博弈的結(jié)果或?qū)⑺涫觥?/p>

　　“三性”界定難？

　　《勞動(dòng)合同法》實(shí)施剛四年多，要求修訂的聲音持續(xù)不停。

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)(微博)》了解到，此次審議的《勞動(dòng)合同法》修訂案草案主要聚焦兩點(diǎn)：一是對(duì)勞務(wù)派遣崗位臨時(shí)性、輔助性、替代性等“三性”的界定；二是加大對(duì)違規(guī)濫用勞務(wù)派遣行為的懲處力度。

　　其中，爭(zhēng)議最大的是“三性”界定?！秳趧?dòng)合同法》關(guān)于勞務(wù)派遣的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，第66條規(guī)定，“勞務(wù)派遣一般應(yīng)在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施”，但對(duì)于什么是臨時(shí)性、輔助性和替代性的崗位，并沒有明確界定，由此導(dǎo)致目前勞務(wù)派遣被濫用，勞動(dòng)者權(quán)益受到侵害。

　　正因如此，明確界定“三性”成為一致共識(shí)。

　　去年2月，全國(guó)總工會(huì)將《勞務(wù)派遣調(diào)研報(bào)告》上報(bào)至全國(guó)人大法工委，建議盡快修改《勞動(dòng)合同法》中“勞務(wù)派遣”相關(guān)內(nèi)容。今年兩會(huì)期間，多位人大代表和政協(xié)委員也提出同樣建議。

　　今年4月有媒體報(bào)道，《勞動(dòng)合同法》修正案草案在征求各方意見的基礎(chǔ)上對(duì)“三性”做了界定：臨時(shí)性是指用工單位的工作崗位存續(xù)時(shí)間不超過(guò)6個(gè)月；輔助性是指用工單位的工作崗位為非主營(yíng)業(yè)務(wù)單位；替代性是指用工單位的職工因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因在該工作崗位上無(wú)法工作的一定期間，可以由被派遣的勞動(dòng)者替代工作。

　　但6月以來(lái)，一個(gè)明顯變化是，不解釋“三性”聲音漸起。

　　首先是 人力資源 和社會(huì)保障部高級(jí)官員發(fā)表觀點(diǎn)稱，目前很難解釋“三性”。該官員指出，“三性”只是倡導(dǎo)性提法，不是強(qiáng)制性提法。一些地方人社部門官員也發(fā)表文章，提出“三性”界定非常難。

　　中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院勞動(dòng)關(guān)系系主任喬健分析，之所以會(huì)出現(xiàn)這一變化，從人社部門的角度，主要是考慮今年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，就業(yè)壓力比較大。如果從嚴(yán)規(guī)制用工，可能會(huì)限制通過(guò)勞務(wù)派遣等靈活用工方式來(lái)擴(kuò)大就業(yè)。

　　另一位不愿意透露姓名的勞動(dòng)關(guān)系專家則認(rèn)為，這主要是由于背后激烈的利益博弈。

　　這位專家透露，利益博弈體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面在于企業(yè)希望維持現(xiàn)狀，通過(guò)濫用勞務(wù)派遣降低人工成本，而地方政府出于對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的擔(dān)憂，對(duì)這些行為采取了縱容態(tài)度。這一博弈從各大央企和大型企業(yè)對(duì)于《勞動(dòng)合同法》修改設(shè)置重重阻力的行為就可以看出。

　　另一博弈更為隱秘而具體。這位專家稱，部分大的勞務(wù)派遣公司與人社部門有著千絲萬(wàn)縷的利益聯(lián)系。“解不解釋，不是立場(chǎng)問(wèn)題，是利益問(wèn)題。”

　　喬健認(rèn)為，“三性”的界定并不難。除了全國(guó)總工會(huì)提出的界定意見之外，今年上半年人社部修訂的職業(yè)分類大典將要完成，也有利于界定輔助性等崗位。

　　濫用勞務(wù)派遣執(zhí)法待嚴(yán)格

　　從明確界定“三性”到不解釋“三性”聲音漸起，這一變化也說(shuō)明，治理被濫用的勞務(wù)派遣面臨很大挑戰(zhàn)。

　　喬健表示，從中國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，下一步最大問(wèn)題將是法律的執(zhí)行。

　　根據(jù)《2011中國(guó)人力資源服務(wù)業(yè)白皮書》，目前中國(guó)的派遣用工大戶主要是國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)，派遣崗位大部分屬于長(zhǎng)期性固定崗位，有的崗位用工期限長(zhǎng)達(dá)十幾年。這些“大戶”往往和地方政府保持密切關(guān)系，即使在侵害勞動(dòng)者權(quán)益的違法案件發(fā)生后，仍能設(shè)法逃避法律懲處。

　　“修法看上去很美，但修訂完之后還有一個(gè)大的挑戰(zhàn)，就是能否落實(shí)到位。新生代農(nóng)民工的法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)都很強(qiáng)，這個(gè)法完善了，如果不能得到很好的執(zhí)行，面臨的問(wèn)題將很嚴(yán)峻。”喬健說(shuō)。

　　 北京 義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂平也認(rèn)為，正是因?yàn)閳?zhí)法部門的尺度太寬松和勞動(dòng)者話語(yǔ)權(quán)的缺失，導(dǎo)致本來(lái)應(yīng)該遏制的勞務(wù)派遣制度得到畸形發(fā)展。

　　黃樂平長(zhǎng)期從事勞動(dòng)者維權(quán)工作。他分析，法律實(shí)踐表明，過(guò)于原則、籠統(tǒng)的規(guī)定，即使從立法本意上來(lái)說(shuō)是要保護(hù)弱者，但強(qiáng)勢(shì)一方可以設(shè)法找到可鉆的空子，推動(dòng)把原本不利于自己的規(guī)定朝著有利于自己的方向執(zhí)行或解釋。

　　“在中國(guó)，涉及弱勢(shì)一方的權(quán)利時(shí)，只有規(guī)定得具體明確，并且賦予其實(shí)現(xiàn)權(quán)利的手段和途徑，才有可能實(shí)現(xiàn)弱者的權(quán)利保護(hù)。因此，不僅是修法必要，更重要的是要執(zhí)行到位，才能真正維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。”黃樂平表示。