“買斷工齡”，通俗地講，就是企業(yè)讓那些幾乎干了一輩子的員工拿點“遣散費”走人。 

　　“買斷工齡”是變革 開放初期我國一些國有企業(yè)在變革 過程中安置富余人員的一種辦法，它在當(dāng)時的國有企業(yè)員工實行“終身制”，且醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險等基本社會保障制度尚未建立的的社會環(huán)境下，對很多國有企業(yè)安置剩余員工曾經(jīng)起到了積極的作用，但在當(dāng)時也只是權(quán)宜之計。

　　隨著社會的進步和我國依法治國戰(zhàn)略的實施，我國各項工作已經(jīng)進入法治化軌道。伴隨著《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《社會保險費征繳暫行條例》、《失業(yè)保險條例》等一系列勞動和社會保障法律、法規(guī)的頒布和實施，我國已基本建立起一套較完善的醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險等基本社會保障制度。依照法律規(guī)定，企業(yè)必須與員工簽訂勞動合同，并依法參加社會保險，繳納保險費。如果企業(yè)與員工解除勞動關(guān)系，員工即使不能迅速重新就業(yè)，也能依法享受失業(yè)保險、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等社會保障待遇，而不存在員工離開單位就沒人管的問題，因此也就無須“買斷工齡”。

 

　　實際上，1999年勞動和社會保障部頒布的《關(guān)于貫徹兩個條例擴大社會保險覆蓋范圍加強基金征繳工作的通知》和1999年國家經(jīng)貿(mào)委、財政部、中國人民銀行頒布的《關(guān)于出售國有小型企業(yè)中若干問題意見的通知》也都強調(diào)了任何單位都不能以“買斷工齡”等形式終止職工的社會保險關(guān)系。可以說無論是從法律層面還是政策層面，“買斷工齡”這種古老的辦法都已經(jīng)被廢止，它已經(jīng)沒有任何實施的背景和前提，應(yīng)該“壽終正寢”，退出歷史舞臺。

 

　　可現(xiàn)在的一些企業(yè)還在無視國家政策法規(guī)的明文禁止，打著重組國企的幌子，強行使用“買斷工齡”的方式解除與職工的勞動合同，其原因何在呢？職工工作了幾十年，根據(jù)勞動合同法，已經(jīng)可以訂立無固定期限勞動合同，因此可以說，解除合同主動權(quán)在職工手里。“買斷工齡”應(yīng)該是建立在雙方自愿和合法的基礎(chǔ)上，但是現(xiàn)在，企業(yè)以一筆不夠養(yǎng)家糊口的費用，單方面強迫職工解除合同。企業(yè)改制重組，企業(yè)要發(fā)展要與職工解除勞動合同不是不可以，現(xiàn)行的勞動法和勞動合同法對能不能解除勞動合同、如何解除勞動合同也有明確的法律規(guī)定，企業(yè)本應(yīng)依據(jù)法律來進行?？善髽I(yè)為什么卻熱衷于用“買斷工齡”這種已廢止的政策方式呢？不用走法律程序，可以小的代價，犧牲職工利益、逃避費用繳納來規(guī)避法律，解除與職工的勞動合同，謀求自己的私利，這恐怕才是企業(yè)或者說企業(yè)高管真正的“目的”。

 

　　當(dāng)然，社會上反對聲一片，企業(yè)卻還頻頻使用“買斷工齡”這種違法的方式，與行政監(jiān)管機關(guān)執(zhí)行勞動保障方面的法律法規(guī)不嚴(yán)，對這種違法方式的查處力度不夠也不無關(guān)系。對企業(yè)來講，既可以少承擔(dān)責(zé)任甚至不承擔(dān)責(zé)任，又可以“簡單易行”的達到自己的非法目的，何樂而不為呢。