Uber依然在延續(xù)著神話，不斷攀升的估值和對(duì)未來(lái)豐富的想象力，但我依舊認(rèn)為Uber不久就會(huì)倒下。雖然最近傳出Uber總部和Uber中國(guó)都進(jìn)行了新一輪的融資，但不休止的融資只能讓Uber從一個(gè)烏托邦式的商業(yè)模式演變成不可控制的龐氏騙局。Uber起源于一個(gè)美好的理念——通過(guò)共享車輛節(jié)約社會(huì)資源、提高經(jīng)濟(jì)效率，進(jìn)而引發(fā)了一個(gè)現(xiàn)象級(jí)創(chuàng)業(yè)潮——共享經(jīng)濟(jì)。但是通過(guò)分析，我認(rèn)為Uber不具備商業(yè)模式上成功的可能，并且違背了共享經(jīng)濟(jì)的初衷，就像歷史上出現(xiàn)的空想主義一樣。如果僅此而已，Uber無(wú)法取得商業(yè)上的成功而退出，那與龐氏騙局是扯不上關(guān)系的，但是現(xiàn)在的問(wèn)題在于，即便已經(jīng)知道不會(huì)成功，迫于之前數(shù)輪的大額融資，Uber無(wú)法停止，進(jìn)而引發(fā)融資上的龐氏騙局。

　　Uber的問(wèn)題在于，得到廣大用戶的支持，但是受到出租車司機(jī)的反對(duì)和政府的曖昧態(tài)度，甚至Uber也得到了其雇員(員工和Uber司機(jī)）的差評(píng)。在這種情況下，站在任何一方的立場(chǎng)都是不負(fù)責(zé)任的，因此，我們應(yīng)該著眼于整個(gè)系統(tǒng)，在經(jīng)濟(jì)的層面上通過(guò)對(duì)整個(gè)城市交通市場(chǎng)的分析來(lái)得到答案，這其中包括很多人一致認(rèn)為應(yīng)該取消的出租車份子錢(qián)，Uber司機(jī)是不是黑車，乃至未來(lái)應(yīng)該怎么辦。

　　一、份子錢(qián)產(chǎn)生的原因

　　無(wú)論是出于對(duì)Uber或滴滴的偏好還是對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，很多人都對(duì)份子錢(qián)深深不滿，雖然與他們沒(méi)有直接或間接的關(guān)系，但是為什么我們很少聽(tīng)到出租車司機(jī)對(duì)份子錢(qián)的抱怨呢？因?yàn)榉葑渝X(qián)不會(huì)對(duì)司機(jī)的收入產(chǎn)生影響！或者司機(jī)默許份子錢(qián)的存在。

　　在目前存在份子錢(qián)的情況下，出租車司機(jī)的收入與其期望并不與其他行業(yè)有太大差別，也就是說(shuō)，相比其他行業(yè)，出租車司機(jī)對(duì)自己的收入并沒(méi)有太多的滿意或者不滿意，我們可以稱為合理的范圍。而份子錢(qián)的產(chǎn)生，在于行業(yè)的收入水平和出租車牌照的數(shù)量。

　　如果一個(gè)城市現(xiàn)在有10000輛出租車，我們假設(shè)每位出租車司機(jī)都擁有自己車的牌照，那么司機(jī)就不用再交份子錢(qián)，其收入=之前的收入+之前的份子錢(qián)，或者說(shuō)是運(yùn)營(yíng)收入扣掉損耗、油錢(qián)等成本，對(duì)于一個(gè)二三線城市，出租車的月收入可以達(dá)到1萬(wàn)元。但是，相對(duì)于擁有相同技能的其他職業(yè)，這個(gè)收入是明顯偏高的，是否偏高的依據(jù)是，行業(yè)潛在進(jìn)入者對(duì)行業(yè)工資的期望，也就是說(shuō)，對(duì)于想要從事出租車行業(yè)的人對(duì)工資的期望，如果平均期望(我稱之為技能工資，下同）是5000元，那么會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果呢?毫無(wú)疑問(wèn)的是出租車牌照的交易。那些第一批擁有牌照的人可能會(huì)以5000元把出租車的牌照使用權(quán)租出去，這個(gè)牌照的月分?jǐn)傎M(fèi)用就是每月的份子錢(qián)，假如牌照可以使用10年，那么牌照的價(jià)值就是5000*12*10=60萬(wàn)，這就是牌照的市場(chǎng)價(jià)格。

　　因此，只要出租車司機(jī)的運(yùn)營(yíng)凈收入大于技能工資，就會(huì)產(chǎn)生份子錢(qián)，即使把牌照的所有權(quán)都給了現(xiàn)有的出租車司機(jī)，他們依舊會(huì)像現(xiàn)在的牌照擁有者一樣收取份子錢(qián)，其本質(zhì)是因?yàn)?，相?duì)于出租車司機(jī)的技能而言，出租車司機(jī)獲得了額外利潤(rùn)(超出技能工資的部分），或者稱之為暴利。正因有利可圖才會(huì)產(chǎn)生了交易，產(chǎn)生了份子錢(qián)，無(wú)論是誰(shuí)得到牌照。(當(dāng)然，在牌照價(jià)值很高的情況下，不排除有人利用手中權(quán)力售賣新增的牌照，但這與我們討論的無(wú)關(guān)。）

　　當(dāng)我們模擬了出租車份子錢(qián)產(chǎn)生的原因之后，對(duì)現(xiàn)實(shí)中份子錢(qián)的產(chǎn)生也就很好理解了。剛開(kāi)始投放出租車牌照的時(shí)候，可能因?yàn)槌鲎廛囀杖氩桓?，沒(méi)有牌照費(fèi)用或者價(jià)格較低，隨著出租車收入的增加，以至于與技能工資的偏離越來(lái)越大，就產(chǎn)生了牌照的交易，我們也確實(shí)看到出租車牌照的價(jià)格是越來(lái)越高的。那么問(wèn)題來(lái)了，為什么出租車司機(jī)收入偏離了技能水平，能夠增發(fā)牌照嗎?這兩者與黑車又是什么關(guān)系?以及Uber、滴滴在行業(yè)的地位。

　　二、份子錢(qián)和黑車都是市場(chǎng)供應(yīng)不足的體現(xiàn)

　　1、份子錢(qián)和黑車是同一個(gè)原因?qū)е碌膬蓚€(gè)結(jié)果

　　通過(guò)以上分析，我們發(fā)現(xiàn)出租車司機(jī)收入偏離了技能工資，導(dǎo)致了牌照的交易。出租車司機(jī)收入的提高是因?yàn)槭袌?chǎng)需求變大，而供給不變。隨著人們生活水平的提高等綜合經(jīng)濟(jì)的增強(qiáng)的影響，對(duì)出租車的需求越來(lái)越大，但是很多城市的出租車數(shù)量十多年都沒(méi)有增加或者沒(méi)有少量增加。這一方面導(dǎo)致司機(jī)收入提高，份子錢(qián)(牌照租金）上漲，另一方面供不應(yīng)求也導(dǎo)致了服務(wù)質(zhì)量的下降。另外，供不應(yīng)求導(dǎo)致了黑車的產(chǎn)生，由于沒(méi)有運(yùn)營(yíng)資質(zhì)(分子錢(qián)）的成本，黑車可以以較低的價(jià)格供給市場(chǎng)。但是，正是黑車沒(méi)有份子錢(qián)，也產(chǎn)生了新的成本——違法成本。實(shí)際上來(lái)講，出租車和黑車共同對(duì)打車和租車市場(chǎng)進(jìn)行供給，出租車司機(jī)收入=運(yùn)營(yíng)收入-牌照租金(份子錢(qián)），黑車司機(jī)收入=運(yùn)營(yíng)收入-違法成本(罰款）。整體來(lái)講，市場(chǎng)依舊是供不應(yīng)求的，份子錢(qián)和黑車都是供不應(yīng)求的結(jié)果。

　　2、如何降低份子錢(qián)

　　降低份子錢(qián)的方法是，增加出租車的數(shù)量，或者減少黑車的打擊或者黑車合法化。實(shí)際上來(lái)講，兩者是一樣的，即提高合法運(yùn)營(yíng)車輛的數(shù)量。但是，出租車牌照的限制是由于考慮到交通擁堵情況(交通容量），增發(fā)牌照是否會(huì)導(dǎo)致目前的交通擁堵更加嚴(yán)重呢?我認(rèn)為答案是否定的，因?yàn)楹谲囀袌?chǎng)的存在，對(duì)于打車的需求并沒(méi)有減少。限制牌照只能推高出租車價(jià)格或繁榮黑車市場(chǎng)，除非同時(shí)提高黑車打擊力度，但效果依舊不明顯。所以，限制牌照并不能減少在路上的運(yùn)營(yíng)車輛的數(shù)量，出租車不能滿足的需求轉(zhuǎn)由黑車承擔(dān)了。

　　所以，增加出租車的數(shù)量將會(huì)減少黑車的數(shù)量，但不會(huì)增加路上的運(yùn)營(yíng)車輛的數(shù)量。也就算說(shuō)，適量增加的出租車將會(huì)擠壓之前黑車的市場(chǎng)。更多人乘坐出租車而不是黑車也將更加安全，并且出租車數(shù)量的增加將導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的提升。

　　另外，如果要減少市場(chǎng)對(duì)打車的需求，應(yīng)該建設(shè)良好的城市公共交通，比如公交車、城市輕軌、地鐵等，而不是限制出租車的數(shù)量。相對(duì)出租車，公交、地鐵等更加經(jīng)濟(jì)，同時(shí)有助于緩解交通擁堵。

　　三、Uber對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生的影響及市場(chǎng)地位

　　上面說(shuō)過(guò)，增加出租車數(shù)量或黑車合法化將能降低份子錢(qián)，而Uber就是通過(guò)后者實(shí)現(xiàn)了份子錢(qián)的降低，在美國(guó)一些城市由于Uber的合法化導(dǎo)致出租車牌照的價(jià)格大跌。雖然Uber宣稱是共享經(jīng)濟(jì)，但實(shí)際上很多Uber司機(jī)都是以運(yùn)營(yíng)盈利為目的的。如果Uber司機(jī)能夠穩(wěn)定盈利的話，Uber的合法化和Uber車輛的無(wú)限擴(kuò)張將有可能使出租車司機(jī)牌照價(jià)格降為0。從市場(chǎng)供給來(lái)講，Uber車輛的無(wú)限擴(kuò)張和出租車牌照的無(wú)限發(fā)放是一樣的。但是，與出租車相比，Uber處于劣勢(shì)地位，這主要由于以下原因：

　　1、出租車份子錢(qián)是由于牌照的限制，牌照無(wú)限制之后，將沒(méi)有份子錢(qián)。但是同樣沒(méi)有份子錢(qián)的Uber司機(jī)要交20%甚至更多的傭金給Uber。因此，Uber司機(jī)的運(yùn)營(yíng)成本更高。相當(dāng)于，Uber以共享經(jīng)濟(jì)的名義，為司機(jī)和全社會(huì)描繪了一個(gè)使經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)更加高效的烏托邦夢(mèng)想，但是在占領(lǐng)市場(chǎng)之后再去壓榨司機(jī)，就像《動(dòng)物莊園》中的豬的做法一樣。

　　2、Uber并不比出租車高效，甚至效率低很多。對(duì)于約租車，Uber有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，相比出租車司機(jī)的電話預(yù)約等確實(shí)高效，但是約租車只是出租車市場(chǎng)很小的一部分。相對(duì)于有統(tǒng)一外觀的出租車，招手打車遠(yuǎn)比軟件預(yù)約效率高。使用Uber或打車軟件，對(duì)于乘客來(lái)講需要輸入地址、等待接單等流程，對(duì)于司機(jī)還需要搶單、打電話等，可以看到無(wú)論對(duì)于乘客還是司機(jī)，都反而使打車流程復(fù)雜了。因此，Uber完全取代出租車是不可想象的，并且當(dāng)Uber造成出租車牌照下降之后，Uber依舊處于劣勢(shì)。只有在約租車或者高端租車領(lǐng)域，Uber才能生存。

　　3、Uber之惡。在運(yùn)營(yíng)層面上，Uber的很多做法可以說(shuō)是無(wú)恥的。比如，在Uber面對(duì)司機(jī)要求得到雇員的待遇時(shí)，Uber堅(jiān)稱Uber司機(jī)是承包商，這是可笑且無(wú)恥的。出租車司機(jī)和Uber司機(jī)都是技術(shù)型人力資源，他們并不是具有風(fēng)險(xiǎn)承受能力的商人，我們很難想象有的出租車司機(jī)賺錢(qián)而有的卻賠錢(qián)。我們無(wú)法要求司機(jī)、醫(yī)生、保姆、程序員等技術(shù)性人員承擔(dān)收入風(fēng)險(xiǎn)，除非程序員去創(chuàng)業(yè)。但目前的情況是Uber在創(chuàng)業(yè)而不是司機(jī)，所以如果要有承包商的話，Uber就是承包商。Uber在中國(guó)對(duì)實(shí)習(xí)生的做法也引起諸多爭(zhēng)議，雖然本人并不清楚真實(shí)情況，但是Uber公關(guān)的言辭就透露出了狡辯的色彩和濃濃的官僚氣息。

　　四、看空Uber以及共享經(jīng)濟(jì)存在的危機(jī)

　　1、為什么看空Uber

　　在上面的闡述中，顯然Uber無(wú)法與出租車競(jìng)爭(zhēng)。一旦出租車放開(kāi)牌照(事實(shí)上也應(yīng)該這樣），Uber不具備競(jìng)爭(zhēng)力(實(shí)際上，Uber的合法化相當(dāng)于放開(kāi)牌照）。但是Uber在約租車和高端租車領(lǐng)域依舊有很大市場(chǎng)，Uber是否可以成功呢?

　　答案是否定的，因?yàn)閁ber已經(jīng)陷入了資本市場(chǎng)的龐氏騙局。目前Uber并不滿足于約租車或高端租車領(lǐng)域，對(duì)標(biāo)的是整個(gè)出租車市場(chǎng)。Uber的市場(chǎng)份額也是從出租車那里搶來(lái)的，或者憑借補(bǔ)貼換來(lái)的偽需求。并且Uber的融資也是按照目前的市場(chǎng)份額和發(fā)展速度來(lái)計(jì)算的。因此，如果Uber最后致力于的是約租車或高端租車，其目前的高估值是不現(xiàn)實(shí)的，屆時(shí)Uber面臨的將是資本危機(jī)，引發(fā)連鎖反應(yīng)，這并不會(huì)給Uber進(jìn)行市場(chǎng)定位調(diào)整。

　　另外，約租車或高端租車領(lǐng)域目前也有兩個(gè)方向，以Uber和滴滴代表的平臺(tái)型和以神州租車代表的自營(yíng)型。自營(yíng)有助于服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化并保持較高的服務(wù)質(zhì)量，平臺(tái)型有助于降低服務(wù)價(jià)格。但是約租車和高端租車的需求對(duì)價(jià)格是不敏感的，所以自營(yíng)型將是未來(lái)的主流。

　　2、如果Uber倒了，共享經(jīng)濟(jì)還可行嗎

　　在很大程度上，Uber不是共享經(jīng)濟(jì)，只有不以運(yùn)營(yíng)盈利為目的是順風(fēng)車才是，如嘀嗒拼車。作為共享經(jīng)濟(jì)代表的拼車確實(shí)提高了經(jīng)濟(jì)效率，并有助于緩解交通擁堵，但是就盈利能力來(lái)講并沒(méi)有太多期待。

　　需要注意的是，共享經(jīng)濟(jì)面臨的一大問(wèn)題是，表面上看似提高效率的方法卻可能增加新的成本。如有一種設(shè)想是，在不同城市租車并異地還車，最終實(shí)現(xiàn)任何人都不需要擁有自己的車。這種做法確實(shí)會(huì)減少整個(gè)社會(huì)上車輛的數(shù)量，但是可能會(huì)減少車的使用年限。由于不是自己的車，對(duì)車的使用不會(huì)太愛(ài)惜，這會(huì)引起類似大鍋飯的問(wèn)題。另外，非常重要的一點(diǎn)是，車不僅僅是工具，還是資產(chǎn)。人需要的不僅僅是開(kāi)車出行，還有對(duì)于車是支配權(quán)。所以在考慮共享經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，不能只考慮效率、成本等經(jīng)濟(jì)因素，還要考慮心理，甚至人性。