這項研究由學(xué)者艾米麗-希菲（Emily Heaphy）和咨詢顧問馬爾西亞-洛薩達(dá)（Marcial Losada）進(jìn)行。他們監(jiān)測了一家大型信息處理企業(yè)中60個戰(zhàn)略業(yè)務(wù)單元（strategic-business-unit）的團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)力效率，主要考察的是財務(wù)業(yè)績、客戶滿意度，以及對團(tuán)隊成員的360度反饋評價。 

 

    希菲和洛薩達(dá)發(fā)現(xiàn)，決定一個團(tuán)隊成功與否的因素是，參與者彼此間積極評論與消極評論的比例。比如，類似“我同意這一點(diǎn)”或“這真是一個絕妙的想法”的正面評價，與“我不同意你的觀點(diǎn)”或“這種想法不值一提”這種負(fù)面評價的比值。

 

    結(jié)果顯示，業(yè)績最佳的團(tuán)隊的平均比例是5.6，即約6條積極評論比1條消極評論；居于中間的團(tuán)隊比例為1.9，積極評論幾乎是消極評論的兩倍；而表現(xiàn)最差的團(tuán)隊的平均比例是0.36比1，也就是說，幾乎每出現(xiàn)一條積極評論都會伴隨著3條消極評論。

 

    這樣看來，少量的消極反饋顯然很重要，也是不可或缺的一部分。為什么呢？

 

    首先，消極評論很容易引起注意，如同在你耳邊重重一擊。

 

    第二，消極反饋能夠防止陷入自滿或集體迷思。

 

    第三，我們自己的研究顯示，消極反饋能幫助領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)勝嚴(yán)重的弱點(diǎn)。注意，是“嚴(yán)重”弱點(diǎn)。

 

    我們公司為領(lǐng)導(dǎo)提供360度反饋。我們研究了數(shù)據(jù)庫中約5萬名領(lǐng)導(dǎo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，收到消極評論最多的領(lǐng)導(dǎo)無疑也是進(jìn)步最大的。合計數(shù)據(jù)還顯示，在領(lǐng)導(dǎo)力效率上得分最低的領(lǐng)導(dǎo)中，有四分之三的人在努力改進(jìn)，他們第二年的得分平均上升了33個百分點(diǎn)。也就是說，這些人能夠從23分的位置（滿分一百，23分屬最差群組的中等水平）上升到56分（約是整個群體的中游）。

 

    我們一直極力倡導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)要充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，所以，當(dāng)我們得出這一結(jié)論時，有些同事皺起了眉頭：怎么能把最差和進(jìn)步最大兩個看似完全相左的方面調(diào)和在一起？答案很簡單：收到最消極反饋的領(lǐng)導(dǎo)，他們擁有的進(jìn)步空間也最大。如果是得分在90點(diǎn)以上的領(lǐng)導(dǎo)，想取得如此之大的進(jìn)步要困難得多。

 

    消極評論能帶來益處，但很明顯，隨之而來的代價也十分巨大，否則消極評論帶來的業(yè)績提升空間會更大。當(dāng)我們走向懸崖而渾然不覺時，消極反饋就變得非常重要，提醒我們懸崖勒馬，當(dāng)機(jī)立斷改變路徑。不過，即使是最善意的批評都可能損傷關(guān)系，傷害對方的自信心與主動性。消極反饋能改變行為，但它肯定無法激勵人們最大限度地發(fā)揮出自身優(yōu)勢。

 

    只有積極的反饋才能激勵人們堅持作自己擅長的工作，并在工作中投入更多精力、決心和創(chuàng)造力?；蛟S這就是為什么我們會發(fā)現(xiàn)，對數(shù)據(jù)庫中絕大多數(shù)沒有明顯弱點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)而言，積極的反饋能激勵他們繼續(xù)進(jìn)步。事實上，就數(shù)據(jù)庫中起步高于平均水平（但仍低于80點(diǎn)）的領(lǐng)導(dǎo)而言，積極反饋在他們身上的作用機(jī)制，與消極反饋對較差領(lǐng)導(dǎo)群體所產(chǎn)生的作用相似。外界對他們長處的關(guān)注，使其中62%的人的領(lǐng)導(dǎo)力效率提升了整整24個百分位數(shù)點(diǎn)（從55分到79分）。這部分領(lǐng)導(dǎo)的絕對收益并不像最差領(lǐng)導(dǎo)那樣大，因為他們本身起步就高了很多。但是，將平庸領(lǐng)導(dǎo)變成好領(lǐng)導(dǎo)，給組織帶來的收益卻要大得多，這將他們引向了成為卓越領(lǐng)導(dǎo)之路，而卓越領(lǐng)導(dǎo)是所有機(jī)構(gòu)都夢寐以求的。

 

    有趣的是，我們發(fā)現(xiàn)希菲和洛薩達(dá)的研究與另一項研究遙相呼應(yīng)，那就是約翰-戈特曼（John Gottman）對于夫妻離婚或維持婚姻的可能性分析，其中，最主要的決定因素是夫妻間積極評論和消極評論出現(xiàn)的比例。該研究得出的最優(yōu)比例與希菲、洛薩達(dá)的研究結(jié)果非常相似，為5條積極評論對1條消極評論。而在離婚夫婦中，該比例是0.77比1，即3條積極評論對4條消極評論。

 

    顯然，在工作與生活中，積極和消極的反饋，都有其適宜的時間和地點(diǎn)。若存在需要被制止的舉動，或某人走上了歧途，此時就是使用消極反饋的恰當(dāng)時機(jī)。當(dāng)然，反對意見在領(lǐng)導(dǎo)小組討論中也有用武之地，尤其是在論爭中的一方過于強(qiáng)勢導(dǎo)致其他聲音難以傳達(dá)的時候。但即使在上述情況下，也一定要確保反對的觀點(diǎn)是理性、客觀、冷靜的，千萬不要以“建設(shè)性意見”的名義進(jìn)行人身攻擊。

 

    因此，我們建議，在領(lǐng)導(dǎo)小組會議上，所有領(lǐng)導(dǎo)都應(yīng)注意同事們做出的積極評論和消極評論的比例問題，并且以身作則從自己開始，努力改變，以求接近贊揚(yáng)與批評的黃金比例——5.6：1。