在肖恩·帕克(SeanParker)為例。他于2004年夏季加盟Facebook,并出任該公司首任總裁。在扎克伯格專注于Wirehog項(xiàng)目過程中,帕克主要負(fù)責(zé)Facebook的日常運(yùn)營,并協(xié)助Facebook拉到了第一筆 風(fēng)險(xiǎn)投資 。最為關(guān)鍵的是,帕克通過相應(yīng)措施,使扎克伯格擁有對(duì)Facebook近乎全部的控制權(quán)。
帕克本人雖然參與了網(wǎng)絡(luò)音樂共享服務(wù)商N(yùn)apster和另一家數(shù)字服務(wù)創(chuàng)業(yè)公司Plaxo的創(chuàng)建工作,但卻無法逃脫被這兩家公司驅(qū)逐的命運(yùn)。為避免扎克伯格重蹈自己覆轍,在Facebook從蒂爾手中獲得50萬美元投資過程中,帕克協(xié)助建立了Facebook具有投票權(quán)股權(quán)結(jié)構(gòu)。時(shí)至今日,扎克伯格持有Facebook的57%股權(quán),這也意味著包括Facebook董事會(huì)成員在內(nèi)的任何人員,都無法強(qiáng)制扎克伯格做他不愿做的任何事情。
這種創(chuàng)始人所持股權(quán)比率極高的現(xiàn)象非常罕見,且已經(jīng)在華爾街引起爭議。但也正是這種股權(quán)結(jié)構(gòu),才使得扎克伯格主動(dòng)愿意讓Facebook 上市 ,原因是即使Facebook上市后,扎克伯格也不必采取短期行動(dòng)來平息股東們的不滿情緒。帕克對(duì)于Facebook的貢獻(xiàn)可謂很大,但他那喜歡參與派對(duì)的作風(fēng),注定他在Facebook不可能有著遠(yuǎn)大前程。在帕克加盟Facebook一年之內(nèi),他被迫出局。
帕克離職后,為亞馬遜前高管歐文·范納塔(OwenvanNatta)騰出了位置。范納塔加盟Facebook后,開始擔(dān)任商務(wù)開發(fā)主管,后又被提拔為首席運(yùn)營官(COO)。時(shí)年36歲的范納塔,也是Facebook引入的首位真正的“成年監(jiān)督人”。范納塔加盟Facebook時(shí),該公司員工量為26名,其中僅兩名年齡在30歲以上。在范納塔任期內(nèi),F(xiàn)acebook員工規(guī)模擴(kuò)大至數(shù)百人,范納塔本人也參與到這些新員工招聘活動(dòng)當(dāng)中。
范納塔還使Facebook的商務(wù)引擎得以正常運(yùn)轉(zhuǎn),并將該公司的 銷售 團(tuán)隊(duì)和財(cái)務(wù)團(tuán)隊(duì)加以整合,同時(shí)參與微軟于2007年向Facebook投資的談判工作。微軟此次投資將Facebook估值定為150億美元。當(dāng)時(shí)Facebook的營收額也由不足100萬美元增至1.5億美元以上。從本質(zhì)上講,范納塔是一位善于運(yùn)營創(chuàng)業(yè)公司的行家里手,他能夠使初創(chuàng)階段的科技公司得以加速發(fā)展。范納塔的長項(xiàng)在于達(dá)成交易而非日常運(yùn)營。2008年初,F(xiàn)acebook推出名為“Beacon”的廣告產(chǎn)品后受到外界激烈批評(píng)。此時(shí)Facebook高管層意識(shí)到,公司需要另一種日常運(yùn)營和管理方式。在這種情況下,扎克伯格決定讓范納塔卷鋪蓋走人。
一位曾遭到扎克伯格解雇的Facebook前高管表示:“在那些批評(píng)者看來,諸如扎克伯格之類的CEO,全是些損人利己的家伙,他們不會(huì)考慮別人的感受。但如果著眼于企業(yè)長期發(fā)展,這些CEO又需要這樣做。”這名前高管還表示,雖然大量被扎克伯格解雇的前Facebook員工覺得自己很“冤屈”,但他本人卻認(rèn)為,扎克伯格的這些裁員行為其實(shí)很公正。這位Facebook前高管說:“扎克伯格并非壞人。或許他談不上是好人,但也不是壞人。”那么如何裁員呢?如何正確適用裁員的法律規(guī)定,控制裁員過程中的法律風(fēng)險(xiǎn),是用人單位極需重點(diǎn)把握的問題。實(shí)踐中,用人單位的風(fēng)險(xiǎn)往往在于裁減人員未達(dá)到法定人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)范圍也啟動(dòng)裁員程序。如果需要裁減的人數(shù)未達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn),建議用人單位盡可能以協(xié)商解除勞動(dòng)合同的方式操作以更好地避免風(fēng)險(xiǎn)。
從公司角度肯定需要考慮成本利益和運(yùn)營情況,裁員肯定是有原因的。從 人力資源 管理角度來說,員工做出激烈反應(yīng)與 人力資源管理 的溝通工作是否到位、管理制度是否完善有關(guān),人力資源最終還是以人為本。著名企管專家譚小芳老師(官網(wǎng)www.tanxiaofang.com)表示,一個(gè)企業(yè)的成功不僅僅代表個(gè)人的成功,而在于這個(gè)企業(yè)承載多少人的夢想,能讓多少人過上自己想要的生活!
企業(yè)以追求利益的最大化為己任,一個(gè)企業(yè)最初就應(yīng)考慮到有一個(gè)退出機(jī)制,人力資源管理也是一樣。近幾年來炒得很熱的末位淘汰制就是人力退出機(jī)制的手段之一,裁員也是。但遺憾的是,一提到裁員,人們最容易聯(lián)想到的就是:這個(gè)公司完蛋了。然而近期,包括IBM、柯達(dá)等在內(nèi)的許多大型跨國公司的裁員行動(dòng),讓人們發(fā)現(xiàn),業(yè)績很好的公司也會(huì)大規(guī)模裁人。除業(yè)績不佳外,業(yè)務(wù)調(diào)整、公司并購也是公司裁員的原因之一。
盡管大部分公司裁員的主要原因是業(yè)績衰敗,但并購和局部業(yè)務(wù)調(diào)整也是造成公司裁員的因素。即便企業(yè)因?yàn)闃I(yè)績不好裁員,也并非象多數(shù)人想象的那樣,企業(yè)快要完蛋了,多半是企業(yè)為挽救下滑而采取的節(jié)省成本的正常措施。因此,裁員并非是洪水猛獸,對(duì)于裁員,尤其是大公司裁員,國人應(yīng)該有一個(gè)平和、理智的心態(tài)。
一個(gè)好的公司和一個(gè)不好的公司的根本區(qū)別在于,即使你被裁掉,你還是很熱愛那個(gè)公司。著名企管專家譚小芳老師了解到,國外企業(yè)的裁員都是有高昂成本的,2000年到2003年,朗訊裁員8萬人共花了80億美元來處理善后,員工離開朗訊除了獲得了一筆較為豐厚的補(bǔ)償金外,如果他在3個(gè)月沒有找到新的工作崗位,還可以享受朗訊提供的就業(yè)學(xué)習(xí) 。因此對(duì)于跨國公司來說,退出機(jī)制的完善使員工的情緒已經(jīng)不成為其裁員的主要障礙。曾經(jīng)聽說,有一家美國公司要大幅裁員,就把員工拉到球場看了一場球賽,看完后當(dāng)場宣布裁員名單,員工們唱著歌就回家了。這個(gè)傳聞的真實(shí)性無從查證,但是它卻從一個(gè)側(cè)面反襯出國內(nèi)企業(yè)在裁員時(shí)為員工考慮得過少。
此外,跨國公司高昂的裁員成本在保障員工的同時(shí)也是對(duì)公司的制約,使其在做出裁員計(jì)劃時(shí)非常慎重,不會(huì)輕易裁員。目前國內(nèi)企業(yè)的裁員幾乎看不到成本。事實(shí)上,隨著越來越多的跨國公司進(jìn)入中國,裁員也會(huì)和產(chǎn)品降價(jià)一樣成為一件非常普通和正常的事情,裁員是一種基于市場的理性行為,不應(yīng)該總是從感性角度看問題,員工不要驚慌失措,媒體不要大呼小叫。在著名企管專家譚小芳老師看來,公司裁員有兩個(gè)層面:
1、社會(huì)層面
裁員就意味員工的失業(yè),這不僅對(duì)員工本人,家庭,甚至對(duì)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定都會(huì)造成重大影響。在中國這樣一個(gè)強(qiáng)調(diào)家庭溫情與社會(huì)和諧的環(huán)境下,多數(shù)公司不會(huì)采取大規(guī)模裁員的方式,來完成其業(yè)務(wù)調(diào)整!
2、商業(yè)層面
華爾街就是這個(gè)層面商業(yè)邏輯的代表。華爾街在面對(duì)上市公司業(yè)績下滑的時(shí)候,首先提出的就是裁員或換CEO!因?yàn)槿A爾街代表著赤裸裸的商業(yè)文化:任何一家業(yè)績有問題的公司,首先是公司的業(yè)績文化出了問題,而業(yè)績文化出問題,那一定是那出在那些業(yè)績差的部門或員工上。CEO要么裁掉這些部門或員工,要么自己被裁,然后讓新來的CEO繼續(xù)完成裁員。
所以,裁員的表面是成本縮減,但背后卻是業(yè)績文化的強(qiáng)硬邏輯。 資本市場 的反映也證明了這一點(diǎn),假如大規(guī)模裁員作為廣泛重組計(jì)劃的措施之一,而且制定出完善的戰(zhàn)略規(guī)劃,公司的股價(jià)在消息公布之后的數(shù)天內(nèi)平均上漲4%左右。裁員是在向客戶、競爭對(duì)手、供應(yīng)商和華爾街發(fā)出重要的信號(hào)。所以,我們必須看到:裁員及裁員管理是企業(yè)人力資源管理的重要組成部分,是企業(yè)一種正常的人力資源管理行為。
第一,企業(yè)的變革是一種常態(tài)。市場是不斷變化的,企業(yè)也要在變化中尋求獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢,謀求更大的市場發(fā)展。經(jīng)營戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型、組織結(jié)構(gòu)的變革和生產(chǎn)流程的重組是企業(yè)變革的重要組成部分,反映到人力資源方面,都會(huì)導(dǎo)致人力資源結(jié)構(gòu)的變化,從而引起裁員。
第二,中國企業(yè)所面臨的一個(gè)基本問題是人均效率低下,這與企業(yè)的粗放式經(jīng)營與管理,靠資源和人力的大量投入來獲取成長的增長模式是相適應(yīng)的。未來中國企業(yè)要致力于提高人均效率,要從資源消耗型走向資源集約型,理性裁員是一個(gè)必然途徑。
第三,人力資源區(qū)別于其他資源,它既有創(chuàng)造價(jià)值的一面,又有其獨(dú)特的一面。首先,人力資源有自我就業(yè)選擇權(quán),自我就業(yè)選擇權(quán)會(huì)導(dǎo)致人才選擇有利于其個(gè)人發(fā)展的企業(yè),如果企業(yè)的機(jī)制、行業(yè)等不利于己,人才就會(huì)流動(dòng)。其次,人力資源會(huì)退化,如果企業(yè)員工過于穩(wěn)定,員工創(chuàng)業(yè)激情就會(huì)衰減,員工能力在崗位上得不到提升,就會(huì)退化。再次,如果員工不再努力工作和學(xué)習(xí),沒有創(chuàng)新,員工就會(huì)從人才變成庸才。因此,通過裁員,可以鏟除沉淀層,使組織的效率提高,這也是一個(gè)必然趨勢。
第四,裁員是企業(yè)人力資源退出機(jī)制的重要組成部分,是企業(yè)競爭淘汰機(jī)制的內(nèi)在要求。通過裁員,使員工感受到市場競爭壓力,從而激發(fā)起內(nèi)在動(dòng)力,使整個(gè)組織充滿活力。
在金融危機(jī)的冬天中,“不裁員承諾”就像一股正氣、一股暖流,既回?fù)袅酥{言,也溫暖了人心,更讓智者把握住了難得的發(fā)展機(jī)遇。事實(shí)上,頂不住寒冷的企業(yè),會(huì)被無情的寒流凍結(jié),適者生存,優(yōu)勝劣汰,行業(yè)有了一次重新洗牌的機(jī)會(huì),抓住機(jī)遇,轉(zhuǎn)危為機(jī),乘勢而為,是這些智者的成功法寶。機(jī)遇還留給那些善待它的人們,好多著名的中國本土企業(yè)就是把握住這次全球金融危機(jī)下行業(yè)人才流動(dòng)的機(jī)會(huì),引進(jìn)稀缺人才,抓住機(jī)遇提高企業(yè)科技研發(fā)和科技含量,就是十分成功的做法。當(dāng)然,面對(duì)金融危機(jī),我們?cè)谧鞒龀兄Z的同時(shí),也一定要合理控制企業(yè)運(yùn)行成本,減少不必要的開支,杜絕奢侈和浪費(fèi)現(xiàn)象。
相比華爾街那些金融危機(jī)肇事禍?zhǔn)自讷@得政府注資搶救后,依然花天酒地、度假瀟灑的沒心肝做法,相比那些拋下數(shù)千工人玩起“失蹤”把戲的無良企業(yè)主,我們這些企業(yè)的確有道德、有良心,而且還站得高、看得遠(yuǎn),對(duì)他們?cè)诮鹑谖C(jī)嚴(yán)冬中的不裁員承諾,表示敬意,表示感謝,表示贊同。當(dāng)然,對(duì)那些在金融危機(jī)發(fā)生前肆意制造經(jīng)濟(jì)泡沫、擾亂金融秩序、給企業(yè)和社會(huì)帶來重大損失的“高管”,似乎應(yīng)不在“不裁員承諾”保護(hù)的范圍內(nèi),可參照國際大企業(yè)的裁員規(guī)則,裁員先從這些拿高薪不干好事的“高管”開刀。