2008年雷曼（Lehman）倒閉后，全球性“大衰退”進入高潮期，這使人們開始熱烈討論，哪種組織結構最能幫助企業(yè)應對重大經(jīng)濟危機。應該讓基層經(jīng)理有權做重大決定嗎？還是說，裁員和削減成本這種經(jīng)常在經(jīng)濟困難時期出現(xiàn)的富有挑戰(zhàn)的激進抉擇，只應當由少數(shù)高管來做？

在斯坦福大學商學院（Stanford Graduate School of Business）任教的尼古拉斯•布盧姆教授認為，基層經(jīng)理應該有更多自主權。他說：“分權有助于企業(yè)改善業(yè)績，特別是在行情不好時。”布盧姆與哈佛大學（Harvard University）教授菲利普•阿吉翁、哈佛商學院（Harvard Business School）助理教授拉菲拉•薩敦以及倫敦政治經(jīng)濟學院經(jīng)濟表現(xiàn)中心（Centre for Economic Performance at London School of Economics）教授約翰•范•雷內合著了論文：《變害為利？大衰退中的增長和分權》。

這篇論文回顧了大衰退即將到來以及大衰退期間企業(yè)的表現(xiàn)，這些研究者發(fā)現(xiàn)，和集權型公司相比，下放決策權的公司銷售額跌幅較小，生產率提升速度也較快。

他們指出，經(jīng)濟衰退期間，不確定因素會增加，環(huán)境變化也很快。因此，公司更需要應對這樣變幻的局勢。如果賦予基層經(jīng)理決策權，而不是讓他們等待高層下達指令，公司就更有可能從容應對。布盧姆說：“反應時間長會造成極大損失，這說明應該下放決策權。”

布盧姆表示，上述發(fā)現(xiàn)和長期以來的觀念大相徑庭。后者認為，集權型公司在衰退中表現(xiàn)更好，原因是這些公司讓最高層來做那些艱難而令人不快的決定，比如關閉工廠、裁員以及其他大幅削減成本的措施，人們認為上述舉措是經(jīng)濟衰退時的主要生存策略。布盧姆認為，雖然研究者觀察的是中型制造公司，但他們的發(fā)現(xiàn)適用于不同行業(yè)。

研究者在2006年電話采訪了北美、歐洲和日本的一些中型制造企業(yè)（員工數(shù)約為150名）的工廠經(jīng)理。負責采訪的商學院學生詢問受訪者，在不需要總部批準的情況下，他們可以進行多大規(guī)模的資本投資。學生們還向受訪者詢問了聘用員工、推出新產品以及銷售和營銷方面的決策過程。然后，他們根據(jù)工廠經(jīng)理的回答，對其自主程度進行評分。

研究者們再根據(jù)受訪公司在分權方面的得分，對它們進行排名，同時察看它們在危機前后的銷售額和生產率水平（采用2006-2011年的數(shù)據(jù)）。衰退期間，所有公司的銷售額都出現(xiàn)了下滑，但平均而言，集權型公司銷售額下降了10%，高于放權型公司6.2%的跌幅。

研究者還發(fā)現(xiàn)，處境艱難時放權有助于提升銷售額，特別是在那些由首席執(zhí)行官（CEO）遠程管理的公司。在遠程聯(lián)絡的情況下，CEO和工廠經(jīng)理的相互信任度通常較低，這有時會使企業(yè)不夠團結，進而影響其業(yè)績。

不過，危機到來時，工廠經(jīng)理和高管層的利益很快一致。布盧姆說：“面對危機，所有人都開始朝著同一個方向努力”，大家有著共同的目的，那就是生存下來。只要工廠經(jīng)理就共同目標與CEO達成一致，在公司放權，也就是工廠經(jīng)理有自主行動權的情況下，他們就能對公司業(yè)績產生巨大影響。這種影響，比CEO駐廠辦公并且從一開始就和工廠經(jīng)理達成共識的公司更明顯。

研究者們發(fā)現(xiàn)，工廠經(jīng)理任期較短的公司存在類似現(xiàn)象。上任時間較短的工廠經(jīng)理，對公司的忠誠度可能不如任期較長的工廠經(jīng)理，因而可能有些不完全對公司有利的舉動，比如說每天的工作時間較短。然而，當面對危機帶來的生存壓力，新晉工廠經(jīng)理的行為會迅速發(fā)生變化，與CEO形成一致。如果公司放權，他們就很可能做出對公司大有幫助的決定。而且，和一直忠心耿耿并一直采取措施幫助公司的老資格工廠經(jīng)理相比，新晉經(jīng)理產生的影響更大。

那么，研究的主要結論是什么？布盧姆說：“時局艱難時，應該將權力下放給基層管理者，只有他們才知道問題到底出在哪里。”

尼古拉斯•布盧姆是斯坦福大學經(jīng)濟系教授，應邀在斯坦福大學商學院講學。

譯者：Charlie

審校：Hunter