德魯克很早就提出,一個組織要想取得真正意義上的成功,就必須擁有一套自己的事業(yè)理論。一個沒有事業(yè)理論的企業(yè)是一個沒有靈魂的企業(yè)。這一“事業(yè)理論”指的是企業(yè)家和管理者必須想清楚:我們的事業(yè)是什么,將是什么,應(yīng)該是什么?為此又要慮及企業(yè)的外部環(huán)境、自身使命及為達成使命所必須的核心競爭力。
所謂本立則道生,道正則術(shù)通。管理是具有內(nèi)部層次的。舉個例子,最近隨著美劇《紙牌屋》的大熱,幕后推手Netflix公司也倍受關(guān)注,人們稱贊其內(nèi)部管理是對傳統(tǒng)HR模式的一次顛覆。但是作為頂層設(shè)計者、前首席人才官,帕蒂·麥考德也談得非常清楚,正是因為Netflix處在一個創(chuàng)新為主的市場,才需要“自由與責任”的文化,才需要以相應(yīng)的獎懲制度體現(xiàn)和支撐價值觀,如“情境管理而非掌控管理”、“緊密一致又松耦合的團隊”、“支付市場最高工資”。也就是說,技術(shù)是一種選擇,而選擇基于假設(shè)。
華為價值評價體系同樣如此,它并非一套技術(shù),更體現(xiàn)了其背后的管理哲學和成長邏輯。就像英國著名管理學家K·霍森所說的,“倘若哲學家不能成為管理者,那么管理者必須成為哲學家”。以我之見,華為價值評價體系至少具有以下四個基本假設(shè),這體現(xiàn)為華為的道;而解決了“道”的問題,“術(shù)”的問題往往是勢如破竹。
第一,經(jīng)營層面,華為堅定地認為,企業(yè)的本質(zhì)是一個功利組織,而持續(xù)地追求利益,是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的第一推動力,是企業(yè)創(chuàng)立、成長和發(fā)展的內(nèi)在基因。
在這方面,華為將經(jīng)營與管理區(qū)分開,將經(jīng)營問題回歸到樸素的商業(yè)邏輯,一切聚焦于功利,所謂“在商言商”。更直白地說,“最無恥的企業(yè)是持續(xù)虧損的企業(yè),最失敗的企業(yè)家是長期為企業(yè)帶來赤字的企業(yè)家,不能賺錢的企業(yè)是被異化了的企業(yè)”。
這很可能與華為的民營背景和所處的通信行業(yè)有關(guān)。這家企業(yè)甫一入場,就直接面對自由競爭的市場經(jīng)濟,而市場經(jīng)濟不相信眼淚,不同情弱者,其堅守的唯一規(guī)則就是優(yōu)勝劣汰。在市場經(jīng)濟的叢林中,領(lǐng)地是有限的。當一家企業(yè)做大以后,它就會侵占其他企業(yè)的領(lǐng)地。所以當市場容量達到一定程度時,企業(yè)要生存,就必須具備一種狼性。
華為崇尚狼性,鼓勵狼性。這種狼性被概括為三點:一是敏銳的嗅覺,二是不屈不撓、奮不顧身的進攻精神,三是群體奮斗意識。時至今日,盡管早已聲名顯赫,但華為所倡導的核心價值觀仍然是:以客戶為中心,以奮斗者為本,長期堅持艱苦奮斗。有人問任正非,華為為什么會成功?任正非說,不喝咖啡,把喝咖啡的時間用在奮斗上,這就是華為。
第二,管理層面,華為始終堅持“以奮斗者為本”,提倡高績效導向的企業(yè)文化,切實踐行各盡所能、按勞分配、多勞多得的基本常識。
企業(yè)靠什么實現(xiàn)對利益的追求?要回答這個問題,我們?nèi)砸氐接蓛?nèi)而外的邏輯。企業(yè)應(yīng)該依靠內(nèi)部管理的能力,以企業(yè)內(nèi)部的“功力”,求外部市場的“利益”。就像任正非所說的,“以內(nèi)部規(guī)則的確定性應(yīng)對外部的不確定性”。亦如德魯克所言,“管理是為了組織的績效而存在,是使一個機構(gòu)能夠產(chǎn)生外部績效的工具”。
企業(yè)間的生存競爭,本質(zhì)是效率的競爭。唯有高效率,才能降低單位產(chǎn)品的成本,產(chǎn)品才具有價格上的相對優(yōu)勢,才能夠搶先于競爭對手獲取滿足客戶需求的機會,企業(yè)才會有足夠的生存空間。效率的競爭永遠是市場競爭的主旋律。
歸根結(jié)底,企業(yè)面臨的核心命題主要就是三個:企業(yè)富有前途,工作富有效率,員工富有成就。但效率(或稱績效)永遠是問題的關(guān)鍵和核心。工作的高績效決定了公司的前途,公司的前途保障了員工的成就。問題就這么簡單。
因此,華為毫不猶豫地主張“高績效文化”,主張“以事為本”,而非空泛地“以人為本”,從而回歸了管理的常識——管理只對績效負責。在功勞與苦勞之間選擇功勞,因為只有功勞才會產(chǎn)生績效;在能力與態(tài)度之間選擇能力,態(tài)度必須轉(zhuǎn)化為能力才會產(chǎn)生績效;在才干與品德之間選擇才干,品德需要轉(zhuǎn)化為才干才會產(chǎn)生績效。否則,管理起來就會拎不清。
正是因為“以事為本”,華為認為,人才必須是那些能夠為企業(yè)創(chuàng)造價值的人,而學歷/職稱/ 經(jīng)驗等與一個人的價值創(chuàng)造沒有直接的聯(lián)系。華為人自己也會說一句話,“無論你是博士還是碩士,到了華為學歷清零”。
正是因為“以事為本”,華為選擇了“職能工資制度”,激活人才,對奮斗者給予充分尊重。這一制度為那些持續(xù)給公司做出貢獻的人提供機遇與回報,弘揚正能量,“不讓雷鋒吃虧”;為長期不為公司創(chuàng)造價值的人做出約束,抑制負能量。由此,華為確立了公平公正的組織機制,干部能上能下、工資能高能低、員工能進能出,令組織富有活力。
正是因為“以事為本”,華為強化了自身的狼性,做出這樣的規(guī)定:①完不成績效承諾的主管降職或免職;②副職不能晉升為正職,這就把副手跟主管捆在一起,肩并肩戰(zhàn)斗;③ 一個部門所有員工都不能加薪,這又把員工綁在一條船上;④ 本部門調(diào)出的員工降職使用,因此沒有退路。所以,人造就制度,制度造就人,狼性是管出來的。
但就是這樣的華為,2012年創(chuàng)造了154億元的凈利潤,給員工發(fā)了125.7億元獎金,發(fā)錢發(fā)到手軟。由此觀之,華為是把“以人為本”作為結(jié)果,“以人為本”是對那些富有責任感的、創(chuàng)造高績效的人才的重視,而非前提。
第三,制度層面,華為力求做到系統(tǒng)的內(nèi)部自洽,條分縷析,論證縝密,構(gòu)建起職位描述、任職資格、績效考核、素質(zhì)模型、勞動態(tài)度評估等五大子系統(tǒng)。
按照普拉哈拉德等人的觀點,核心競爭力指的是“在組織內(nèi)部經(jīng)過整合了的知識和技能,尤其是關(guān)于怎樣協(xié)調(diào)多種生產(chǎn)技能和整合不同技術(shù)的知識和技能”。
也就是說,知識和技能不是核心競爭力,只有那些能起到協(xié)調(diào)與整合作用的知識和技能才是真正的核心競爭力。于是可知,企業(yè)中的一個關(guān)鍵命題就是,如何能夠?qū)⒚恳晃粏T工的知識和技能通過有效的管理協(xié)調(diào)與整合起來。企業(yè)的效率不在于人才的單點效率,而在于組織的系統(tǒng)效率。因此,一套有效的人員管理機制就是企業(yè)的核心競爭力。
在華為,這套機制被稱為人力資源價值鏈管理,即價值創(chuàng)造體系、價值評價體系、價值分配體系,以及這三者之間的有機結(jié)合及良性循環(huán)。其中最重要的就是價值評價體系,以此對貢獻做出承認、為分配提供依據(jù)。可以說,缺乏科學的價值評價體系,正是中國許多企業(yè)在人力資源管理方面存在的通病,它導致企業(yè)在價值鏈管理中的扭曲。
華為的經(jīng)驗是,首先“人”、“崗”分離,對崗位本身進行評價,建立起職位描述和職位評價體系,以制度的方式確定不同職位的職責和價值貢獻度;其次,在職位描述中增加所需要的任職資格、能力素質(zhì)和基本經(jīng)驗等條件,然后對人進行評價,把職位要求與資格、能力等結(jié)合,即我們常說的“人崗匹配”;再次,把人配置到了相應(yīng)的位置上之后,再來看事,即評價人的態(tài)度、績效等。而所有的評價結(jié)果都與薪酬掛鉤,其對應(yīng)關(guān)系是:以職位價值定工資,以任職資格定晉升,以工作績效定獎金;關(guān)鍵績效考核指標與戰(zhàn)略分解相一致,勞動態(tài)度評估與文化、價值觀相一致。
值得一提的是,華為對素質(zhì)模型的使用非常謹慎,小心地避開了常見的誤區(qū)。不少企業(yè)將素質(zhì)模型用于培訓、考核,甚至與薪酬掛鉤。但實際上,素質(zhì)模型本身關(guān)注的是潛在能力、保有能力,而非發(fā)揮能力,高素質(zhì)不等于高績效;同時,素質(zhì)模型背后的一整套完整理論,起源于公共組織中外交官的選拔,而對于如何在企業(yè)中與人力資源管理體系對接,如何在營利性組織中有效地發(fā)揮作用等問題,其理論并沒有給出可操作性方案。因此,華為主要將其用于招聘,同時也納入任職資格體系。而任職資格除了具有素質(zhì)模型的基本要素外,還包括知識、經(jīng)驗、技能、行為,由此與素質(zhì)模型做出區(qū)分。
總結(jié)而言,華為價值評價的三個主要組成部分是:職位描述體系、任職資格體系、績效衡量體系。這些體系皆來自國外,分別取自Hay Group、NVQ(NationalVocationalQualification)、以及IBM公司的PBC(Personal Business Commitment)考核,都不是華為的獨創(chuàng)。但華為最大的創(chuàng)新是把這三者融合到自己的體系中,與報酬相結(jié)合,形成一套內(nèi)部自洽的管理邏輯。
第四,文化層面,華為能夠始終做到鑒往知來、反躬自問,充分尊重企業(yè)歷史所留存下來的公理。與自身文化土壤相適應(yīng),是華為價值評價體系能夠落地生根、枝繁葉茂的根本原因。
什么是文化?一個企業(yè)的文化源于公理,這一公理統(tǒng)一于自身歷史、發(fā)展戰(zhàn)略,因此不言而喻、不證自明,由此確立起組織內(nèi)部的合法性標準,用以指導規(guī)范、明確原則、建立秩序、塑造行為,使組織成員自然而然地趨向于組織使命,使企業(yè)規(guī)模與邊界不斷放大,使企業(yè)持續(xù)健康生長。
哈佛大學埃德加·沙因教授認為,企業(yè)文化是“由一些被認為是理所當然的基本假設(shè)所構(gòu)成的范式。這些假設(shè)是某個團體在探索解決外部適應(yīng)問題和內(nèi)部整合問題的過程中所發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造和形成的”。也就是說,企業(yè)文化是對企業(yè)成功的經(jīng)營管理實踐的提煉與總結(jié),而不是外在的借鑒與引進,對于一家企業(yè)來說,其文化一定要具有原創(chuàng)性。
以此觀之,華為價值評價體系之所以能夠行之有效,仍然要回到文化命題。這套體系最初源于《華為公司基本法》,而《基本法》是對過去的全方位反思。按照任正非的說法,通過《基本法》,“華為要把朦朧的文化變成制度性的文化”,“如果說企業(yè)文化是公司的精髓,那么《基本法》就是企業(yè)文化的精髓”。
《基本法》的真正價值,體現(xiàn)在其制訂過程,而非文本。這種對發(fā)展歷程的回望與反思,本身就是企業(yè)文化的培育和認同過程。用華為自己的說法,“基本法真正誕生的那一天,也許是它完成了歷史使命之時,因為《基本法》已經(jīng)溶入了華為人的血脈”。
但是耐人尋味的是,《基本法》頒布的前后,恰恰是華為歷史上發(fā)展最快的五年。從1995 年底至2000年前后,華為的復合增長率高達70%。無獨有偶,2005年上半年,華為經(jīng)過重新梳理,提出了新的核心價值觀體系,此后兩年,又迎來年均40%的高增長。
華為最終能活得多久、長到多大,答案也許只有它自己知道。