不知道是何種原因，最近老是聽到企業(yè)家在講企業(yè)道德，社會責(zé)任，社會價值這樣的關(guān)健詞。與此相應(yīng)的是，也有很多談企業(yè)家原罪的話題。原罪的話題就不說了，有很多種原因，沒有原罪的人幾乎難以看到。核心在于我們的企業(yè)家有沒有真誠之心，特別是我們的企業(yè)家在大談社會責(zé)任感與企業(yè)倫理、企業(yè)責(zé)任之時，這些話里有多少真誠呢?他們說得倒底有多少是落在了實處，有多少是真的呢?

    在2006年中國企業(yè)領(lǐng)袖年會上，馬云提出一個觀點，把社會責(zé)任感植入到 商業(yè)模式 之中。如何植入，比如說，雖說這個商業(yè)模式很好，但對社會責(zé)任來說，你賣的產(chǎn)品和提供的服務(wù)對社會有害，這樣的事情再成功也不要做。比如短信最紅火的時候他不做，因為短信不能幫助中國企業(yè)走出困境;游戲確實賺錢，但他損壞用戶的人生未來，比如對學(xué)生的影響極大，再多的錢他也不賺，他不賺自己的兒子的錢，也不賺別人兒子的錢。

    一個商人或者說一個企業(yè)家，都做到這個德的水準(zhǔn)上，真是讓廣大消費者為之鼓掌，事實也是那天他的掌聲是最長的。

    那個商人不逐利，只要能賺錢還管它什么對社會有什么危害性。這一點馬云是做到了，短信與游戲他都沒有做。其實，在我看來，馬云做了也不見得就是不負(fù)社會責(zé)任。我們的社會責(zé)任還沒有高到這個程度。就如煙草很賺錢，因為他對人體有害，煙草公司的老板們就不做了嗎?丁磊與陳天橋因為做了游戲就沒有社會責(zé)任感了嗎?社會責(zé)任感的要求還沒有這么高。

    我覺得，企業(yè)家的社會責(zé)任，道德責(zé)任感，先不要說那么遠，先把自己企業(yè)員工的事情搞好了，他就是很講道德的企業(yè)家了。馬云在這篇發(fā)言中，說很多企業(yè)對員工不負(fù)責(zé)任，光跟員工講理想，不講利益。如果對一個員工說，去年他的工資是1800，明年還是1800，后年還是1800。公司在賺錢，而員工的工資沒有變化，這樣的企業(yè)就是對社會不負(fù)責(zé)任，這樣的企業(yè)家就是不負(fù)責(zé)任的。

    這些話聽起來是非常動人的，但這些話是真的嗎?是真誠的嗎?商人都逐利的，當(dāng)逐利的一群人，都在講社會倫理與道德的時候，不光聽他們講的如何動聽，而是要想他們說得是不是真的。

    很多企業(yè)在外大談社會責(zé)任感，大講愛心，實際上就是一張畫皮。對此，萬達的 王健 林就說，不要為不行善找借口。萬達多年來，連續(xù)捐款近8億元，不僅沒有影響企業(yè)的發(fā)展，而且使企業(yè)更為健康的發(fā)展。這說明什么?這說明他們把社會責(zé)任感真正的融入到了社會之中，因為他們是真誠這樣做的。

    當(dāng)在企業(yè)家們講的特別動聽之時，我們就關(guān)心這是真的嗎?馬云這種對待員工的態(tài)度，我曾與他前市場總監(jiān)聊過，他一口否認(rèn)，說完全不是那么回事。阿里巴巴員工的工資絕非他說的那樣，是隨著公司的發(fā)展在變化，員工的工資都很低。

    當(dāng)王石己經(jīng)逐漸變成一個社會公共人物的時候，他的社會責(zé)任感與企業(yè)道德意識就完全不同了。一位曾經(jīng)在王石創(chuàng)業(yè)之時，就是王石工作伙伴的著名平面設(shè)計師，申奧標(biāo)志的設(shè)計者陳少華先生，曾在一次茶館的聊天中給我講起王石的個人境界。我聽起來也半信半疑，因為，王石的社會形象太好了，我們幾乎難以想象他在創(chuàng)業(yè)時的小人心理?；蛟S企業(yè)家在原始積累階段，境界不高也是正常的吧!

    無論是在馬云的阿里巴巴還是在王石的萬科里，這些企業(yè)在談社會責(zé)任感，在談企業(yè)道德時，他們的真實性有多少?以情動人，不要說得太好聽。

以利誘人，不要沒有實際內(nèi)容。員工和社會大眾，需要真誠的回報。這和過去打仗利用金錢誘之，還是不同的。曾國藩雖說過，“古來名將得士卒之心，蓋有在于錢財之外者;后世將弁，專恃糧重賞優(yōu)，為牢籠兵心之具，其本為已淺矣。是以金多則奮勇蟻附，利盡則冷落獸散。”因為，此時的人們是用生命去博，在生命的平臺上，利的意義就不大了。而今天的社會，沒有利的真誠回報，光有飄亮的精神，企業(yè)家們的社會道德與社會責(zé)任都是空洞的虛假的。企業(yè)家們的社會責(zé)任，不在他講得如何動聽，而在于是否真誠的在做。