陜西作家孫皓暉的著作《大秦帝國》第一部《黑色裂變》搬上熒屏，在某地商人圈子里掀起一陣熱潮，一時間秦帝國的“法治”管理理念，成為商人們津津樂道的話題，尤其對某些市場化浪潮中脫穎而出的民營企業(yè)，已經闖過“生存”關，邁進“發(fā)展”關，在沉舟側畔，病樹前頭的熊市中，面臨和挑戰(zhàn)同樣強烈的外部機遇，處于粗放型管理、機會型發(fā)展的中小型企業(yè)向規(guī)范化管理、穩(wěn)步發(fā)展的大中型企業(yè)邁進的關鍵節(jié)點，更是對《大秦帝國》中的法家治術深深迷戀，期盼從中尋找到“嚴格管理人性化”的金科玉律。

    那么，處于轉型期的企業(yè)到底能夠從《大秦帝國》中吸收些什么？借鑒些什么？筆者認為，盡管歷史環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，宏觀的國家和微觀的企業(yè)亦不能相提并論，但基于“規(guī)范管理、精細管理”理念的相通和組織管理的相似性，以《大秦帝國》為鏡，可知企業(yè)管理之得失。

    一、有法可依VS制度流程

    秦國以商鞅變法而走向富國強兵，要歸功于依法治國的法家思想，整個國家機器運轉的基礎，不是禮義倫常的教化，不是與民休養(yǎng)生息的自然，不是兼愛非攻的友善，而是一套明確、精細、嚴格的法令體系。同理，民營企業(yè)要從手工作坊、粗放式管理上升到規(guī)范化管理的軌道上來，就應當拋棄完全依靠“經驗”、“關系”、“影響力”的管理模式，將企業(yè)的運營機制建立在一套切實可行的制度流程上，管理行為有據(jù)可依，業(yè)務運作有規(guī)可循。

    秦法的設計緊緊圍繞著一個核心的價值取向：富國強兵，強調增強國家的生產力、攻擊力、凝聚力。法令的設置“明白易知”，且非常清晰、明確、細致。例如秦時軍功進爵制度設計精細，標準明確：以敵人首級數(shù)量論，很好的調動了平民和奴隸作戰(zhàn)的積極性。而到漢武帝時在秦法基礎上加入了軍爵贖買制這樣的例外法，法的體系不再清晰、明確，價值取向不再單純、嚴肅，反而背離了強兵的本意，損害了軍爵制度。

    制度流程的設置要像秦法一樣緊緊圍繞著企業(yè)的既定戰(zhàn)略和確立的核心價值取向進行設計。以運營模式為主線，以業(yè)務流向為基礎，在流程中體現(xiàn)管控和分權，體現(xiàn)運營體系的設計思路。對重點環(huán)節(jié)進行明確和細化，規(guī)范固化合理的動作程序，做到體系的簡潔清晰、明確細致。流程的精細和簡潔都是要追求的目標，精細體現(xiàn)在對重點業(yè)務活動的描述更加細致，權責明晰，作業(yè)指引更具操作性，提供的模板更加全面精到。簡潔體現(xiàn)在剔除言之無物的空洞文件，對體系有一個邏輯清晰的梳理，對程序和標準的描述簡練，對動作的規(guī)定和評判標準能夠簡化。就如秦法，看似簡單生硬，卻是嚴格貫徹了富國強兵的價值取向，達到了了清晰、明確、細致的要求。

    在企業(yè)轉型期，實行一套相對固化的流程，推行使用標準表單和模板，對一個管理基礎薄弱的企業(yè)，的確有點“勞民傷財”，短期內見不到效果，但是，制度的權威一旦樹立，流程一旦運轉，知識一旦固化，規(guī)范運作之功效便能顯現(xiàn)出來，超越“人治”效率。

    二、有法必依VS嚴格管理

    春秋戰(zhàn)國時期，采取了法家的治國主張進行變法的諸侯國并非只有秦，但只有秦以法家的治國方略取得了最終大一統(tǒng)的成就，核心原因就是秦國的“法治”貫徹得最徹底，最有力，不因人事變動而進行貴族復辟，不因國君更替而推倒重來，不因君主喜好損害法的權威，累積數(shù)代之功，夯實法治根基。

可以說，造就秦文明強大的是“法”的社會公正性、權威性，而不是某位君主的個人魅力。

    秦國法治的權威性的樹立過程也值得深思，從商鞅“徙木立信”在平民中樹立法的威信，到推翻“刑不上大夫”，對“太子黨”公子虔和公孫賈等人的嚴懲，從秦惠文王嬴駟堅持了法治方略，到始皇帝的“事皆決于法”。從循序漸進到堅決執(zhí)行，在一個諸侯國，法治堅持了如此之久，貫穿了幾個朝代，法的尊嚴得到了充分的保障，這正是秦國實現(xiàn)大一統(tǒng)最核心的奧秘。

    同樣，轉型期的民營企業(yè)一旦樹立了要“法治”不要“人治”的方略，就要堅定不移，排除阻力，戰(zhàn)勝自我，一絲不茍，嚴格執(zhí)行。中小型民營企業(yè)往往是老板“一言堂”，企業(yè)文化就是老板文化，老板性格就是企業(yè)性格，由于老板已經樹立起絕對權威，往往會犯管理隨意、越級指揮、抓小放大、感情用事、不走程序等錯誤。企業(yè)規(guī)范化最大的障礙往往是老板自己。在這方面秦孝公樹立了杰出的榜樣，啟用商鞅變法，便堅定的執(zhí)行“法治”方針，即使是尊敬的兄長、“忠誠”的貴族、有功的兵士，包括自己，只要犯法，絕不法外施恩，以身作則，嚴格運轉商鞅設計的國家法治機器，此后的秦國國君都很好的堅持了這一點，終于成就了秦的強盛和秦文明的強勢。主動將企業(yè)運轉的內核從個人意志轉移到專業(yè)規(guī)范，需要的是老板的大眼光、大胸襟、大謀略。能真正做到者，方為英杰。

    三、獎勵耕戰(zhàn)VS科學激勵

    秦法建立在法家性惡論的基礎上，廢井田，開阡陌，重獎耕戰(zhàn)，重罰作亂，給奴隸和平民獲取名利平等的機會，提供明確的發(fā)展路徑。例如秦的軍爵制度，將軍爵分為待遇明確的20個等級，無論下層平民還是奴隸，只要斬獲足夠多的敵人首級，便能改變自己的命運，獲得榮譽和物質。此舉極大的激發(fā)了兵士的戰(zhàn)斗力，秦以邊陲蠻國，成就了一個戰(zhàn)斗力橫掃當世的軍事化國家。

    民營企業(yè)的績效考核一向是難點，要建立行之有效的激勵機制，首先必須依賴一套科學的績效考核體系，輔以科學的職業(yè)發(fā)展通道設計，確保為企業(yè)創(chuàng)造了價值的優(yōu)秀員工在績效考核體系中被識別出來。做好考核的關鍵是企業(yè)的計劃管理體系，明確設定目標，科學分解目標，以考核來落實目標。民營企業(yè)由于管理的隨意性，發(fā)展的機會性，計劃管理往往較差，管理規(guī)范化，嚴肅的計劃管理必須得到重點強調。

    激勵機制的形成其次依賴結果導向的考核指標設置，考核指標以量化、可執(zhí)行而簡潔為優(yōu)。選取指標的過程，就是強調某一個階段工作重心的過程。

    激勵機制必須具有嚴肅性和公正性，評判的標準、考核主體都有嚴肅的規(guī)定，類似“董事長特別獎”這種隨意性較大、在考核體系之外的獎勵手段是不值得鼓勵的。

    四、禮賢下士VS知人之明

    《大秦帝國》濃墨重彩的渲染了秦國國君的禮賢下士。且不論真實歷史中秦對儒家和知識文化的態(tài)度。在小說中，秦國大部分的國君，都能選賢任能，人盡其用。比如秦孝公的山東招賢，讓士子們到民間考察三月，選用實戰(zhàn)派賢士，對不愿留下的士子也能以禮相待。在用人上，疑人不用，用人不疑，堅定的支持臣子的變革 ，政策的連貫性和嚴肅性得到了很好的保障。

    民營企業(yè)實際上非常需要一支執(zhí)行力強、專業(yè)水平高的中層管理隊伍和負責、敬業(yè)、職業(yè)素養(yǎng)高的高層管理者。

合適的人才雖然缺乏，但并非鳳毛麟角，而且，優(yōu)秀的人才往往非常注重企業(yè)環(huán)境是否公平、管理是否規(guī)范、運作是否科學。要想慧眼識珠，人盡其才，光有老板的決心和誠意遠遠不夠，必須貫穿規(guī)范化管理的精髓，才可能留住真正優(yōu)秀的人才。

    對于一個企業(yè)家來說，對待事業(yè)，感性和理性是兩條腿，在中國這樣一個處在逐步規(guī)范、成熟、變化過程中的市場環(huán)境中，能夠大浪淘沙，創(chuàng)業(yè)成功的民營企業(yè)家，往往都是敢為天下先的勇士，但是，這些勇士們又往往感性有余，理性不足。他們對自己識人的眼光非常自信，感覺對了，一切ok，感覺不對，一切免談。但某個時點上感覺對了的人才又往往讓他們一次又一次的傷心失望。究其原因，正是這種“感覺”至上導致了選人的不科學，用人的不穩(wěn)定，淘汰人的不規(guī)范。民營企業(yè)家更信任自己的感覺而不是科學的人才選聘機制，缺乏一種規(guī)范化管理的用人態(tài)度。在人才的角度，難免“伴君如伴虎”，再加之真正的人才自尊心強，對企業(yè)生態(tài)環(huán)境要求高，市場又提供了很多自由流動的機會，人才頻繁流動就不足為奇了，最終受害的還是企業(yè)。

    企業(yè)立志于走向“法治”，在選人上，就必須建立一個科學系統(tǒng)的選聘機制，要有專業(yè)的人力資源體系做支撐。對人才從能力素質、性格特征、知識結構、經驗專長等各個方面給出科學全面的評估作為決策依據(jù)。

    在用人上，就必須有科學的績效考評、合理的分權體系、科學的組織設計、規(guī)范的運行機制做基礎。以業(yè)績論英雄，以貢獻論價值，唯才是舉。

    在育人上，就必須以人才的整體業(yè)績和重點貢獻作為評價標準，用其所長，避其所短，“人才”畢竟還是“人”，人不是錯誤的絕緣體，要能夠容忍人才“瑕不掩瑜”的錯誤，所謂人至察則無徒，對人才，要清晰的界定要用他什么，在多大程度上能容忍他的摸索和成長，如果看見一點小錯就不再給機會，那么是不可能找到“人才”的。

    在留人上，就必須給予人才充分的發(fā)展空間，充分的尊重理解，真正讓企業(yè)與人才共同成長。

    五、明君之道VS管理哲學

    打開電視，鋪天蓋地的歷史劇、宮廷劇、古裝劇，不管是戲說還是正解，都充斥著大量的權謀治術，這是由于自漢武帝后，封建王朝的皇帝們習慣了“陽儒陰法”的治理，名義上社會運轉的基礎是儒家提倡的禮義倫常。即使到了今天，“關系型”社會也在提醒著世人，西方那種規(guī)則至上的一根筋文化與中華文明是水土不服的。然而秦文化卻是徹底貶儒揚法的文化，是以規(guī)則論而非以關系論，是以事論事而不是以人論事，這與現(xiàn)代企業(yè)管理理念不謀而合，建立在市場經濟基礎上的企業(yè)管理，就是要“就事論事”。某些民營企業(yè)的老板喜歡講“先做人，后做事”，他的意思并非是說要先做一個誠實正直的人，在此基礎上再去做事，而是說要處理好方方面面的關系，這里隱含著一個意思：一個“好”人的錯誤觀點也是對的，一個“壞”人的正確觀點也是錯的，如此便落入以人論事的窠臼，與規(guī)范化管理南轅北轍。

    法家在治術上確有可取之處，例如法家代表人物申不害說：“何謂破君之術？一臣專君，群臣皆蔽，言路堵塞，則君自破。何謂君不破之術？明君不破，使其臣如車輪并進，莫得使一人專君；正名而無為，猶鼓不入五音，而為五音之主。此為明君不破之術。”就是說領導者必須兼聽則明，不能只聽取一種聲音，因為這是很危險的，尤其要避免在某個時間段只聽得下一種聲音，過段時間又全盤否定，只聽得下另一種聲音，如此反復，對組織的破壞性是顯而易見的。

真正的“明君”是能夠讓下屬齊頭并進，自己再做出正確抉擇。

    治大國若烹小鮮，民營企業(yè)家治理企業(yè)也如同為社會、為客戶、為員工調制一盤佳肴，很難，需要胸襟氣度，需要超人智慧，需要職業(yè)素養(yǎng)，需要道德情操，需要過人毅力，需要不斷學習……然而也很容易，只需要戰(zhàn)勝自己。用規(guī)范化管理的理念規(guī)范自己的行為，一切便能迎刃而解。

    《大秦帝國》在民營企業(yè)家中的“火”，是民營企業(yè)規(guī)范化管理的福音，但這條路途其中的困難險阻，卻并不是每一個企業(yè)都能跨越的，可以斷言的是，只有少數(shù)優(yōu)秀企業(yè)才能真正走上規(guī)范化管理的道路，變得更強更大，受到社會的尊敬。

    同時也要看到，《大秦帝國》中的“法治”與我們今天致力建設的法治社會有著根本性的不同，戰(zhàn)國法家是“站在君主的角度為君主謀”，法治建立的基礎只是大奴隸主的利益訴求，將“人性本惡”的民眾作為低級生物來統(tǒng)治，如此才會“暴秦必亡”，后世才會陽儒陰法，以儒家的仁義為道，以法家的“法治”為術。而當世所講的法治，乃是“人人生而平等”，法治建立的基礎是全體人民的利益平衡，用達成共識的規(guī)則來規(guī)范公民行為，共建和諧社會。民營企業(yè)家在學習《大秦帝國》中的法治理念和高明治術時，一定要注意剔除在特定歷史環(huán)境下的落后產物。要堅持對人的尊重，對人文精神的倡導，對“舍生取義”“明知不可為而為之”這些高尚精神的敬仰。也要識別作者偏頗的歷史觀和主觀色彩濃厚的故事情節(jié)計劃 ，保持清醒理智的獨立思考。