最近一段時間，有關(guān)企業(yè)社會責任的話題又引發(fā)了各方的熱烈討論。然而，企業(yè)真正的社會責任是什么?

　　這幾年，每當災(zāi)難發(fā)生時，政府抑或社會，都極力號召企業(yè)捐款，似乎企業(yè)捐款越多，才越能體現(xiàn)企業(yè)所擔當?shù)纳鐣熑?。捐款表愛心無可厚非，但政府明里鼓勵，暗里甚至是強迫的時候，其意義就不那么純粹了。

　　有評論認為，企業(yè)不是社會救助機構(gòu)，慈善救助應(yīng)該由政府去做，而不應(yīng)隨意轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。企業(yè)的慈善救助行為應(yīng)該鼓勵和提倡，但企業(yè)應(yīng)當在合法合規(guī)經(jīng)營、為股東多盈利的前提下再去做慈善。

　　著名學(xué)者、上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院副院長何志毅對《新財經(jīng)》記者指出：“慈善不是企業(yè)必須做的，但它是每個有能力的企業(yè)應(yīng)該做的。中國企業(yè)的形態(tài)很多，但毫無疑問，慈善公益是所有企業(yè)應(yīng)該承擔的社會責任。尤其是中國經(jīng)過三十年的變革 開放，企業(yè)的發(fā)展得到社會的很大支持，比如人口紅利、資源紅利，等等。”

　　熱鬧的捐款比賽

　　自2008年汶川大地震起，國內(nèi)便掀起了一波又一波的捐款潮。

　　眾企業(yè)爭先恐后加碼捐獻，動輒超億，而且是比著捐。輿論也跟著造勢，誰捐得少就批誰。汶川大地震后，長長的企業(yè)家捐款名單顯示：香港長實主席李嘉誠先捐3000萬元港幣，之后再捐1億港幣;香港恒基地產(chǎn)李兆基先捐1000萬港元，再捐1億港元;王永慶捐1億元人民幣;碧桂園楊惠妍捐1000萬元人民幣;蘇寧電器張近東捐5000萬人民幣……

　　在汶川大地震捐款企業(yè)中，萬科集團捐款200萬元人民幣，被視為“鐵公雞”，一時成為輿論抨擊的焦點。萬科集團的捐款，以及王石在博客上的一番解釋，最終導(dǎo)致他被輿論的子彈射成重傷。

　　當年的募捐活動，可謂熱鬧非凡，在各方輿論的助推下，募捐高潮迭起。

　　知名評論人士李承鵬當時寫下一篇博文《當捐款已成比賽》，他在博文中提到的激越男和煽情女的對話讓人無語，那臺著名的捐贈晚會，被打造得如同春晚般熱鬧。李承鵬說：“主持人義無反顧地煽情下去，把自己當成了感動牌復(fù)讀機。”李承鵬在博文中的分析雖說有些冷幽默，卻不失理性。

　　之后玉樹地震，企業(yè)再度解囊捐款獻愛心。而此時，原本是出于真誠的愛心行為，已部分演變成迫于社會和輿論等各方壓力的攀比行為。一時間，不捐款似乎就不足以體現(xiàn)企業(yè)的社會責任。

　　有人尖銳地指出，如果對這類慈善加個定語，“超級”絕不為過。超級慈善，前所未有地侵襲著中國的社會和企業(yè)。更有企業(yè)家坦言：“我不在乎上不上財富榜，但是我在意是不是上了胡潤的慈善榜。”慈善捐贈本不應(yīng)帶有過多的功利色彩，但如今已經(jīng)逐漸變成了帶有“三八”色彩或撈取個人名望的當代“超級時尚”。

　　捐款成為比賽，慈善一夜走紅。有人稱，這是政府和諧社會的召喚;也有人稱，這是企業(yè)在營銷自己。面對這樣的慈善捐贈環(huán)境，接受記者采訪的一些企業(yè)界人士無奈地表示：“變味了。”

　　慈善光環(huán)的背后

　　在電視觀眾熱淚盈眶，感動于企業(yè)家的慷慨解囊時，殊不知有些企業(yè)這邊踴躍捐款，那邊卻在琢磨逃稅;今天捐了款，明天卻要為生計發(fā)愁;前腳捐了款，后腳就去與政府談條件。慈善捐贈在某些捐贈大戶那里，已變成了獲取自身利益的砝碼。原本單純的愛心表達，已經(jīng)不再單純。

　　曾榮登2006年胡潤內(nèi)地百富榜，坐擁8億元人民幣的廣東順德區(qū)金龍油墨化工有限公司、金冠涂料集團有限公司法定代表人周偉彬，曾是順德商界的傳奇人物。1991年，他還只是一個上門推銷聚酯漆的小老板，數(shù)年之后，便成為了這個行業(yè)的“涂料大王”。

　　然而最終，周偉彬卻因逃稅，被法院判處有期徒刑三年。據(jù)悉，他的逃稅行為就是在“慈善”光環(huán)的掩蓋下完成的。

　　1999年前后，周偉彬把目光投向了社會福利與慈善事業(yè)。期間，兩次大型捐款活動，他都捐了300萬元。在其他諸多慈善活動中，也有他的捐款記錄。為此，周偉彬在2000年當選為“廣東省十大杰出青年”。直到事發(fā)前，誰也不知道周偉彬捐款的“深刻用意”。

　　以捐款之名行逃稅之實，最終把自己卷入犯罪旋渦的企業(yè)家，時有所見。知名財經(jīng)作家吳曉波指出，富有階層中，的確有少數(shù)人企圖通過慈善進行宣傳、洗錢、逃稅。

　　此外，“諾而不捐”、“詐捐”，在捐款的同時，卻飽受質(zhì)疑的企業(yè)和企業(yè)家也是層不出窮。農(nóng)夫山泉、牛根生等就曾先后陷入了這樣的是非之中。

　　越來越多懷揣不單純動機的企業(yè)東窗事發(fā)。以至后來，企業(yè)家只要一與慈善沾邊，就會引來尷尬。去年，新華都集團董事長陳發(fā)樹的舉動，就直接引發(fā)了對他的質(zhì)疑之聲。當時，陳發(fā)樹放言要做“中國巴菲特”，宣布捐出價值80多億元的股份成立慈善基金。此言一出，立即招來質(zhì)疑一片：“假慈善”、“洗錢”、“逃稅”……陳發(fā)樹無論如何也料不到，一個慈善想法，會把自己推上公眾輿論的風口浪尖。

　　陳發(fā)樹之前，也有不少民營企業(yè)家遭遇過此種尷尬。同是在去年，福耀玻璃董事長曹德旺稱，要將超過半數(shù)的自有股份捐出，成立基金會。隨之，質(zhì)疑聲四起。輿論認為其此舉動機可疑，是富豪的慈善秀。

　　借用慈善基金會逃稅，早已不是什么新鮮事了。這種帶有“慈善”光環(huán)的做法，把公眾的視聽攪得混沌一片，已然分不清哪些是真慈善，哪些是偽慈善了。

　　與此不同，另有一些企業(yè)則是自身財力堪憂，卻迫于社會或輿論壓力，愣要打腫臉充胖子，置企業(yè)存亡于不顧，也要爭上慈善榜。對此，北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心周其仁教授指出，企業(yè)連自身發(fā)展都維持不下去，卻滿世界搞“慈善”，是不可取的。他認為，“企業(yè)應(yīng)先把最應(yīng)該履行的責任履行到底，有余力再談其他。”

　　企業(yè)的社會責任是什么

　　雖然質(zhì)疑聲不斷，但在不少公眾的眼里，慈善確已成為了企業(yè)不可推卸的社會責任。

　　美國上世紀初的工業(yè)巨子卡耐基有一句名言：“在巨大財富中死去是一種恥辱。”他的說法，代表了許多慈善企業(yè)家的信念。然而，慈善究竟是不是企業(yè)直接的社會責任?企業(yè)真正的社會責任到底是什么?

　　關(guān)于企業(yè)的社會責任，各種標準不一。清華 公共管理學(xué)院副院長王名有一個著名的“六層次”理論。他指出，企業(yè)社會責任是一個多層次、多體系的概念。慈善在其中處于相對高的位置。企業(yè)要對社會做的，第一是要在產(chǎn)品上對社會負責。第二是履行對員工的責任，勞動力也是一種購買，企業(yè)必須保證工人的生活、健康、進步。第三是社區(qū)環(huán)境的負責任，保證其工業(yè)生產(chǎn)不會對環(huán)境造成污染。第四是“企業(yè)公民”的概念，企業(yè)要促進社區(qū)的和諧，參與到社區(qū)的社會、政治、文化環(huán)境建設(shè)中。第五個層次才是所謂的企業(yè)公益。第六層次，則是超越企業(yè)所在的社區(qū)、所在的國家，去關(guān)注全人類共同的問題，比如防止戰(zhàn)爭發(fā)生等。

　　這六個層次之間是互相遞進的關(guān)系，低層次的責任履行后，才可能去履行高層次的責任。所以，從這個層面來看，慈善只是企業(yè)社會責任的一部分。

　　中國社會科學(xué)院美國研究所研究員、美國所前所長資中筠也指出，公益活動確實是企業(yè)社會責任的內(nèi)涵之一，但不是最主要的。北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授姜萬軍也認為，把企業(yè)的社會責任僅理解為慈善，太過狹隘。據(jù)了解，北京大學(xué)民營經(jīng)濟研究中心開發(fā)的社會責任評估體系，用23個指標衡量企業(yè)在經(jīng)濟、社會、環(huán)境三方面是否履行社會責任。其中“社會”方面有9個指標，包括企業(yè)員工權(quán)益保護、產(chǎn)品安全等，最后一個指標才是社會捐助。

　　何志毅表示：“從企業(yè)的角度上講，首先是為企業(yè)負責。做慈善并不一定要拿錢出來，也可以拿時間出來，拿智慧出來，拿企業(yè)的一些專業(yè)人力出來也可以。”

　　慈善亂象 誰的責任

　　作為北京大學(xué)知名教授，何志毅是國內(nèi)最早倡議并身體力行企業(yè)社會責任的本土商業(yè)思想者之一。他指出，美國每年的慈善捐款占到GDP的2.3%，在中國這個數(shù)字則低于千分之二，相去甚遠。

　　中國的慈善事業(yè)僅僅是剛剛起步，無論是規(guī)模還是參與度，都無法與發(fā)達國家相比。雖然中國有陳光標這樣的“首善”，但慈善捐贈整體環(huán)境欠佳。

　　慈善事業(yè)的大背景是國家的提倡和推動，提倡捐款，也算得上是善意的引導(dǎo)。但是，一邊在捐款，另一邊卻在揮霍浪費;一邊是索捐、逼捐、搞捐款排行榜，一邊卻是公款私用，奢侈無度。“這樣的捐款還有多少實際意義?”公眾和輿論對此提出質(zhì)疑，也就不難理解了。

　　剔除個別企業(yè)家的別樣動機，目前我國慈善基金的信息披露和資金使用情況不透明，也容易讓公眾產(chǎn)生猜疑。企業(yè)家的捐贈，投入了多少，用在了哪里，哪些人受益，可能捐款人自己也無從知道。從事慈善公益的業(yè)內(nèi)人士認為，部分基金會的運作，基本處于不透明狀態(tài)。主管機關(guān)、捐贈人、社會公眾對基金會的監(jiān)督，缺乏有效的途徑，對基金會資金使用情況的監(jiān)督，很大程度上還是一種“自我監(jiān)督”。

　　“中國的一些慈善公益機構(gòu)并不是真正的NGO組織(是指在特定法律系統(tǒng)下，不被視為政府部門的協(xié)會、社團、基金會、慈善信托、非營利公司或其他法人，不以營利為目的的非政府組織)，這是中國社會一個很特殊的問題。”何志毅指出：“中國對這類問題應(yīng)該怎樣去管理，也沒有很健全的法律法規(guī)。國外很多企業(yè)都是在尋找專業(yè)的組織，但在中國這些組織還不夠健全。”

　　“盡管有各種問題，但中國的慈善事業(yè)才剛剛起步，會在發(fā)展過程中去逐步完善的。”何志毅表示：“這是一個漫長的反復(fù)與社會磨合的過程。在市場經(jīng)濟條件下，中國也要經(jīng)歷這個過程，企業(yè)和社會有一個合理的邊界。慈善公益是企業(yè)繞不過去的話題。我們應(yīng)該鼓勵企業(yè)做慈善事業(yè)。但社會怎樣去規(guī)避某些不良行為，這需要磨合，需要有一套合理的法律法規(guī)來解決。”

　　何志毅告訴記者，當社會財富積累不均后，公眾就有了一些不平衡心態(tài)，希望企業(yè)不停地做慈善。但他同時指出：“要解決的社會問題太多了。光靠政府拿稅收來解決是不可取的，社會期待(企業(yè)能做一些事)，但不能逼企業(yè)一定要拿出多少錢來做慈善。”

　　慈善捐款是好事，但要看怎么去做。同時，輿論也不能只盯著慈善。比如，每次自然災(zāi)害發(fā)生后，全社會的興奮點都集中在了企業(yè)的捐款上，對防災(zāi)、減災(zāi)、汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，改進政府工作卻視而不見。企業(yè)捐款多，財政支出的負擔就小了。一位不愿透露姓名的專家指出，相關(guān)主管部門存在的許多問題，或許在熱鬧的捐款比賽中被忽略了，這也是有些人希望輿論關(guān)注的興奮點集中在捐款上的原因，他們希望最好能永遠討論下去。與其年年搞捐款排行榜，對捐贈落后者進行道德審判，不如建立公開透明的制度，讓公眾有權(quán)利參與監(jiān)督慈善經(jīng)費的支出。(新財經(jīng))