關于首席執(zhí)行官和董事會主席應該由一個人擔任還是由兩人分任的爭論已經持續(xù)了至少20年，而且絲毫沒有減弱的跡象。最近，在新聞集團（News Corp.）和富國銀行（Wells Fargo）這樣的公司中，股東開始要求公司將這兩個職務分別交由不同的人來擔任。首席執(zhí)行官們和很多公司的董事認為這兩個職務的分而任之會帶來破壞決策統(tǒng)一的風險，而統(tǒng)一的決策對于公司應對迅速變化的環(huán)境至關重要。另一方面，很多 公司治理 領域的人士認為，兼任董事長的首席執(zhí)行官擁有的權力過大，缺乏監(jiān)督，他們可能會用它進行不法活動。

似乎很多董事會已開始注意到公司治理專家們的意見。新世紀伊始， 上市 公司經歷了大規(guī)模的領導層變動，拆分首席執(zhí)行官和董事長職務的企業(yè)所占的比例從20%上升到了40%，而擁有真正獨立董事長（即并不是由前任首席執(zhí)行官擔任）的企業(yè)所占的比例則從9%上升到了20%。

隨著越來越多的公司效仿拆分的做法，我們有必要后退一步，看看這個變化會帶來什么樣的影響。即將于《管理學會雜志》（Academy of Management Journal）發(fā)表的對2002-2005年標普1,500家企業(yè)開展的調查顯示，這種拆分可能有三種不同的形式。最常見的是學徒式拆分，即前任首席執(zhí)行官/董事長仍掌握董事會領導權，但啟用新的首席執(zhí)行官。其次是離任式拆分，即首席執(zhí)行官兼董事長離開公司，而其職務由兩名新人分而任之。最不常見的類型是所謂的降職式拆分，即保留首席執(zhí)行官的職務，但公司會任命一位獨立的董事?lián)涡碌亩麻L。

具有諷刺意味的是，雖然降職式拆分是最不常見的一種形式，但這卻是公司治理激進人士要求進行職務拆分時的真正意圖。在他們看來，除非公司任命獨立董事長來監(jiān)管首席執(zhí)行官，否則公司不會發(fā)生實質性的變化。有意思的是，我們所做的調查也證實了這一點。學徒式和離任式拆分帶來的只是人們對繼任首席執(zhí)行官的期盼，基本上對公司業(yè)績沒有什么影響。然而，降職式拆分對公司未來的業(yè)績則有著很大的影響。

不過，需要注意的是，這個影響的好壞與否取決于公司進行職務拆分時的業(yè)績。

對業(yè)績不好的公司來說，降職式拆分可以帶來實質性的業(yè)績提升。我們發(fā)現(xiàn)，降職式拆分讓公司的股票年收益回升了140%。因此，如果公司的股價下跌了4%，而且董事會因此而進行了職務拆分，那么第二年股東的收益預計會增長6%。

最近的案例發(fā)生在切薩皮克能源公司（Chesapeake Energy）。去年，該公司的股價在一年之內下跌了47%，公司董事會并沒有趕走已然四面楚歌的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官，而是選出了一位獨立的董事長。自那之后，公司的股價從最低點反彈了40%，而且仍在攀升之中。盡管這一案例純屬偶然，但它似乎也表明，給首席執(zhí)行官降職可能會給公司帶來扭轉業(yè)績的機會。

當然，業(yè)績的逆轉并不一定都是好的逆轉。我們發(fā)現(xiàn)，如果公司業(yè)績良好，給首席執(zhí)行官降職會讓股價混亂。因為，表現(xiàn)良好的公司，董事會似乎沒有理由去給首席執(zhí)行官降職，但是越來越多的公司卻選擇了這條道路，并且置公司的業(yè)績于不顧。最近的例子莫過于安全軟件公司賽門鐵克（Symantec）。盡管去年股東的收益率達到了30%，但公司在今年1月宣布任命了獨立董事長。這一舉動最終會帶來什么樣的結果還有待觀望。

為什么公司會在沒有迫切的業(yè)績需求情況下去給首席執(zhí)行官降職呢？在我們看來，外界激進投資者或公司治理監(jiān)管機構認為，職務拆分是“最好的做法”。而面對這樣的壓力，董事會似乎只好不得已而為之。根據(jù)調查的證據(jù)，我們認為這一方式是錯誤的。如果時機正確、方法得當，職務拆分是有利的；否則，拆分會對公司產生非常不利的影響。在我們看來，董事會應該把領導層構架的選擇作為一項策略來抓，并按照公司的內、外部需求來考慮。我們認為，比起完全地、無條件地聽從所謂監(jiān)管機構關于公司良好治理的諫言，這種方式才是董事會統(tǒng)領公司的最佳做法。