文/劉賢方,美國紐約理工大學(xué)商學(xué)院院長
上期《特別策劃》推出了專題《敗退中國》,為中國商業(yè)環(huán)境中普世價值的缺失,把脈并尋找出路。遠(yuǎn)在美國紐約的劉賢方教授,讀到該系列文章后,有感而發(fā),從西方文化與中國文化的特性和內(nèi)涵入手,深入解析兩種文化系統(tǒng)下的商業(yè)競爭方式,一邊是正面的殊死搏斗,一邊是“上兵伐謀”的兵不厭詐,雖然這兩種方式各有優(yōu)劣,但留給我們思考的卻是更深層次的東西。
中國人說“入鮑魚之肆,久而不聞其臭;入芝蘭之室,久而不聞其香”,這一說法也有助于我們對文化差異性的認(rèn)識。當(dāng)我們長期地生活在某個文化中,就習(xí)以為常,習(xí)慣成自然,喪失了文化的敏感性。只有跳出自己文化的圈子去觀察,才會對自己的文化有更深刻的認(rèn)識。
目標(biāo)的實現(xiàn)與手段
多年前,由我牽頭,紐約理工學(xué)院與我的中國母校江西財大開始了MBA的教育合作,那是得到教育部首批批準(zhǔn)的中外合作學(xué)位項目之一。那時商學(xué)院的院長是斯班達(dá)博士,出生在英國,他的思維方式和工作習(xí)慣既有美國人的風(fēng)格,也常體現(xiàn)出英國人的烙櫻
為了MBA項目的執(zhí)行,我與斯班達(dá)博士有過很多接觸,也對他有了較深的了解。他在談判桌上,頗有大將風(fēng)度,反應(yīng)敏捷,目的性明確,會很技巧地爭取到自己想要的東西??梢驗槲业奈幕尘?,我也很容易注意到他的短處:考慮問題往往是以自我為中心,不會換位思考,找出雙方都能接受的解決方式。有時他甚至是不合情理,比如,在討論學(xué)費繳納方式時,就產(chǎn)生了分歧。斯班達(dá)的想法是美國的慣例,即學(xué)生在每門課程注冊時繳納此課程的學(xué)費,但中方提出學(xué)費分兩次繳納,在開學(xué)啟動時和項目中期,那是為了便于工作執(zhí)行——因為中國有外匯控制的換匯程序非常麻煩。本來,繳費方式只是細(xì)節(jié),可他卻不愿意讓步,而中方也很堅持。之后我私下提醒他,這對我們不是關(guān)鍵,但對中方則是挺重要的,我們沒有必要堅持。最后他還是采納了我的建議。
通過這件事,我發(fā)現(xiàn)我們之間的一個重要差別,當(dāng)對方在談判中作出一些重大讓步后,我就會覺得我也應(yīng)相應(yīng)讓步,那就改善了氣氛,有利于推動整個合作。而他卻往往會得寸進(jìn)尺,提出更多的要求,是以爭而尋取全勝。
類似例子也發(fā)生在中美外交上。1999年朱镕基總理率領(lǐng)中國代表團(tuán)訪問美國,當(dāng)時中國為了加入WTO,準(zhǔn)備作出大幅度讓步。在談判桌上,朱總理表現(xiàn)出了最大的誠意。他直截了當(dāng),幾乎答應(yīng)了對方的所有條件。本以為可以順利達(dá)成協(xié)議了,沒想到美國人毫不領(lǐng)情,在立場上更為苛刻。雙方無法達(dá)成協(xié)議,當(dāng)中國代表團(tuán)離開華盛頓后,美國人就開始后悔了。朱總理在去加拿大途中,接到了克林頓總統(tǒng)親自打來的電話,請中國代表團(tuán)回去再繼續(xù)談,并表示愿意重新考慮美方的立常朱總理當(dāng)時回答說,那還是到
北京
再談吧。
其實,朱總理在會談時犯了一個文化錯誤。若是在與中國人的談判中,一方做出了大幅度讓步,就傳達(dá)了一個信號,有利于營造良好的氣氛,另一方也會善意回報,這就比較容易獲得突破性的進(jìn)展。然而,他是在與美國人打交道,那不是他們的文化特征,在那樣的跨文化談判中,應(yīng)該是Given and Taken。
堂堂正正與兵不厭詐
MBA課程設(shè)置中有一門重要課程:策略管理學(xué),其核心是
戰(zhàn)略管理
過程,對公司外在環(huán)境和內(nèi)部特征的分析,制定公司的目標(biāo),以資源的運用去創(chuàng)造競爭優(yōu)勢,通過計劃的執(zhí)行去實現(xiàn)目標(biāo)。
策略管理學(xué)產(chǎn)生于西方,這門學(xué)科所體現(xiàn)的是西方人的思維特征:嚴(yán)密性、邏輯性和系統(tǒng)性,起源則是軍事策略學(xué)。我們?nèi)艨磻?zhàn)爭的發(fā)展史,就能觀察到文化對戰(zhàn)術(shù)的形成和運用的影響。西方軍隊是靠嚴(yán)密的隊形,來獲得正面的攻擊力和防衛(wèi)力。以羅馬帝國和馬其頓的步兵方陣為例,那是由貴族和平民排成20排以上密集的隊伍,身披重甲,手握長槍,長槍前部就架在前排士兵的肩膀上,當(dāng)前面的士兵倒下了,后面的就緊接著補(bǔ)上。這一方陣的正面就形成了真正的叢槍如林,而后面緊跟著的則通常是奴隸,做后勤和護(hù)理工作,或是標(biāo)槍手,不停地向?qū)Ψ酵稊S標(biāo)槍。這個方陣的兩翼則由騎兵擔(dān)任保護(hù)以不受沖擊。很明顯,這種戰(zhàn)術(shù)的突出點是正面沖擊力,要緊之處是兩側(cè)的防護(hù),必須始終保持嚴(yán)整的隊形。而它的弱點就是隊伍轉(zhuǎn)動不便,戰(zhàn)斗力在復(fù)雜的地形情況下就難以施展了。
這種以整齊嚴(yán)密的方陣隊形,步、騎、弓箭、投槍諸兵種密切配合的戰(zhàn)略,體現(xiàn)了西方人的文化——思維嚴(yán)謹(jǐn),強(qiáng)調(diào)科學(xué)分工,長于系統(tǒng)工程的組織。而東方民族,包括中國人和阿拉伯人,在歷史上就從沒出現(xiàn)過這種堂堂正正的正戰(zhàn)。中國人的戰(zhàn)術(shù)并不重于隊形的嚴(yán)整,而是作戰(zhàn)的機(jī)動性和戰(zhàn)術(shù)的靈活性。在這種戰(zhàn)術(shù)意識的支配下,軍隊的單位攻擊力和防護(hù)力并不強(qiáng),正如《孫子兵法》所提倡的“詭道”,不按常規(guī)出牌,那才能“出其不意,攻其不備”。
在革命戰(zhàn)爭的年代里,革命部隊面對著比自己強(qiáng)大很多的敵人,在長年的軍事對抗中,總結(jié)出了一整套規(guī)則,如“星星之火可以燎原”的觀念、如“敵進(jìn)我退、敵駐我擾、敵疲我打、敵退我追”的游擊戰(zhàn)術(shù),如“以殲滅敵人有生力量而不以奪取城市和地方為主要目標(biāo)”、“集中優(yōu)勢兵力打殲滅戰(zhàn)”等軍事法則。所有這些戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)為中國革命戰(zhàn)爭作出了重大貢獻(xiàn)。
這些戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)也正是中國文化的結(jié)晶。國民黨的將領(lǐng)在成為俘虜后,總是很不服氣:仗哪有這樣的打法?因為“詭道”所強(qiáng)調(diào)的不是針鋒相對、以強(qiáng)克弱,而是避實就虛、因勢利導(dǎo)、以柔克剛,而最高境界則是“不戰(zhàn)而屈人之兵”——所體現(xiàn)的就是中國人的謀略。
中國謀略的精髓
西方社會強(qiáng)調(diào)個人、獨立性、自我實現(xiàn)。在這一文化影響下,商業(yè)經(jīng)營中則是強(qiáng)調(diào)目標(biāo)、實力和競爭。所以,在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中,公司目標(biāo)定義為“利潤最大化”。西方人在談判中,會把想要得到的毫不掩飾地攤到桌上,討價還價,他們也會妥協(xié),但那是迫不得已,放棄是為了得到,相信強(qiáng)者為王。
商業(yè)領(lǐng)域的西方學(xué)者們,在對競爭的深度思考中,系統(tǒng)地分析、總結(jié)出一整套手段,稱之為競爭策略。那是堂堂正正的正戰(zhàn),以競爭優(yōu)勢的創(chuàng)造為取勝之道。比如,公司經(jīng)營中做到更好或更便宜,以超越競爭對手;若是處于競爭中的弱勢則如何去追尋強(qiáng)者不屑于做的,從而成為第一。核心觀念是如何使自己獲得強(qiáng)勢,從而使自己在各路英雄的競爭中,成為買方的必然選擇。
而中國文化所講究的則是謀略。什么是謀略?那多半來自于人與人的社會交往,是經(jīng)驗的積累,是人性的參悟,是生活智慧的結(jié)晶。所謂謀略,強(qiáng)調(diào)的是“上兵伐謀”、運籌帷幄、縱橫捭闔,我們看中國古代兵法中的三十六計,如“瞞天過海”、“笑里藏刀”、“趁火打劫”、“欲擒故縱”、“借尸還魂”、“調(diào)虎離山”、“上屋抽梯”等。謀略就是不同于西方的策略,看上面這些規(guī)則又有哪些是強(qiáng)調(diào)先要做大做強(qiáng),再去打敗對手?
謀略一:只可意會、不能言傳
謀略所體現(xiàn)的是中國人的城府,就是不會開宗明意地表明自己的目的,即使表明了也不見得是由衷的。仔細(xì)想起來,咱中國人最善于“明修棧道,暗渡陳倉”——不是嗎?我們?nèi)€體戶商店買東西,也都不會直奔主題,只怕對方漫天要價,而是東挑西撿,半天過后才會“不經(jīng)意”地看到意中物,再砍起價來。在生意場上這似乎是慣例了。
在高度競爭下,最好的方式是合作,可要推進(jìn)合作,就先要了解對方的意圖和需求??墒?,因為對方也講究謀略,他的目的往往不可言傳,也難以意會。所以,中國人在生活的磨練中已學(xué)會了仔細(xì)觀察、刻意琢磨,設(shè)法了解對方的意圖。而真正的高人,那可是煉就了火眼金睛,能夠明確解讀對方的意圖和需求,包括那些尚未明言的,甚至是連對方都沒有清晰意識到的需求。只要有此火候,也就能夠做到投其所好了。
明末洪承疇的降清過程就是一經(jīng)典例子。他是朝廷重臣,很得崇禎皇帝信任,官至薊遼總督。后在抗清中兵敗被俘,他抱著必死決心,對于前來勸降者,或是破口大罵,或是閉目不語。已降清的故友范文程受皇太極之命前去勸降,受到了冷落。范退出房門,在窗外仔細(xì)觀察,見梁上的灰塵跌落到洪承疇的衣袖上,洪很小心地用手指撣去。范即推測到此人尚在留戀人生。接下來,也就是皇太極親自去探望了,他見洪承疇衣著單薄,就把自己的御衣解下披在洪的身上,洪不由地嘆息道:“乃真命世之主也1便“感恩戴德”地跪下,歸順了清朝。
以我所見,洪承疇早有茍且偷生之意,只是過去太道貌岸然了,面子上下不去,有了一個臺階下后,也就“順理成章”地投降了。而在此案例中,范文程改換門庭后,先建一大功,就在于其善于觀摩,窺破了洪承疇的心思。
謀略二:欲要取之、先要予之
中國人的謀略,也體現(xiàn)在“欲要取之,先要予之”的觀念上?!顿Y治通鑒》記載著“為卒吮膿”的典故,這一道理說得非常透徹。戰(zhàn)國初期的吳起為著名的軍事家和統(tǒng)帥,在魯國、魏國和楚國擔(dān)任高級軍事職位期間,屢戰(zhàn)屢勝。在戰(zhàn)場上他率先垂范,愛兵如子。
根據(jù)歷史記載,吳起任魏國大將時甚至用嘴為某個士兵吸吮瘡膿,可那士兵的母親聞之卻失聲痛哭。人問其故,她說:“吳將軍用嘴為我兒子的父親吸過瘡口,他父親涇水之戰(zhàn)勇猛沖殺,戰(zhàn)死沙場,現(xiàn)吳將軍又為我兒子吸膿,我不知兒子又會死在哪里,所以才為他哭泣。”長官的關(guān)愛,上級的信任,那是要回報的,而且還得是“滴水之恩,當(dāng)報涌泉”。這一可憐的婦人是明白人,她已把中國文化看透了,才會如此地悲切。
那么,在中國文化中就是要“投桃報李”,這是潛規(guī)則。所以在商場上打交道的中國人,為了實現(xiàn)自己的目標(biāo),就會先去考慮對方的目標(biāo)和利益所在——因為只有對方利益的存在才有目標(biāo)的一致性,才有合作的基礎(chǔ),才有持續(xù)的動力,也才有自己的贏利和目標(biāo)的實現(xiàn)。那么,在生意場上,各方所尋求的往往就不是利潤最大化,而是利益共享,是雙贏、共贏。
謀略三:曲徑通幽
而且,中國的謀略,更是去尋求曲徑通幽的境界,即通過巧做計劃
,以達(dá)到“攻心為上”的結(jié)果。
在高陽的《胡雪巖》中提到了清朝年間的行賄方法。地方官員到了京城要想孝敬朝中在位者,要先到琉璃廠的古董字畫店去探路。在講明了要送某位官大人多少銀子后,店老板就會很內(nèi)行地告訴對方,送禮應(yīng)送某畫家的某幅畫。約好付錢之后數(shù)天來取,該店老板就會去那位官大人家,用所收到的銀子買下了他家所收藏的字畫,再轉(zhuǎn)交給行賄者。行賄者再去登門拜訪,把藝術(shù)品作為禮物送了出去。在完璧歸趙后,行賄過程也就優(yōu)雅地結(jié)束了。
如此運作,既達(dá)到了行賄目的,又減少了政治上的風(fēng)險。當(dāng)然,這樣的把戲能夠不斷延續(xù),愈演愈烈,就在于存在著必要的“誠信”,也就是今天通常說到的“潛規(guī)則”:行賄者得對中間人有足夠的信任,才會把金錢交給他,而店老板作為中間人,只能收一筆中介費,不得亂來,這靠的是“誠信”建立起的口碑;而官大人更要是“君子”,在不露聲色地受賄之后,要替人辦成事——如此而來,這個機(jī)制才能良性運轉(zhuǎn)。
謀略四:不可沽名學(xué)霸王
“宜將剩勇追窮寇,不可沽名學(xué)霸王”這詩句來自于毛澤東的著名詩詞《七律•人民解放軍占領(lǐng)南京》。當(dāng)中國解放戰(zhàn)爭中的遼沈、平津、淮海三大戰(zhàn)役結(jié)束后,長江以北所有地區(qū)都已獲得解放,國民黨軍隊退守到長江以南。當(dāng)時國民黨政府一片混亂,蔣介石引退,李宗仁上位,提出與共產(chǎn)黨和談,其實是試圖達(dá)到“劃江而治”的目的,斯大林也建議中國共產(chǎn)黨接受南北治的局面,因為擔(dān)心美國政府借機(jī)出兵。而熟讀中國史書的毛澤東則提出:“將革命進(jìn)行到底。”
毛澤東在總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)時,把項羽的失敗歸咎于他的“沽名”,即沽名釣譽(yù),做重大決策時受制于“務(wù)名”的考慮。在推翻秦朝后,有人勸項羽說:“關(guān)中這塊地方,以山河為屏障,四方都有要塞,土地肥沃,可以建都成就霸業(yè)。”但他卻答曰:“富貴不歸故鄉(xiāng),如衣錦夜行,誰知之者1在鴻門宴上,除掉危險對手的最佳良機(jī)就在舉杯之間,然當(dāng)劉邦謙卑地向他服軟時,他就不忍下手了,最終聽從了項伯的話,“今人有大功而擊之,不義也,”放虎歸山。這才有后來的楚漢兩軍相爭。在中國的大多數(shù)歷史中,都是奸雄打敗君子,而后再道貌岸然地坐天下。
中國歷史所體現(xiàn)的是原始的生存法則,是弱肉強(qiáng)食,是為了消滅對手、取得勝利而不擇手段。而所謂的“仁義道德”只是為終極目標(biāo)服務(wù)的手段。
總而言之,中國人的謀略不是以邏輯性和系統(tǒng)性為特征。謀略著眼于城府、心計、運作,要做到“聽鑼聽聲,聽話聽音”,要明白“欲要取之,先要予之”的道理,要達(dá)到“曲徑通幽”的境界,且是以勝利為最高原則,而不可去“沽名”……這才是真正的深明大義了。
在今天的全球經(jīng)濟(jì)中,很多行業(yè)面對的是全球化的競爭,是不同文化背景的商業(yè)公司在跨國的市場上進(jìn)行著殊死搏斗。那么,哪一種文化系統(tǒng)更有優(yōu)勢,哪一種競爭方式更具競爭性,是西方的策略還是中國的謀略?我想,它們是不同歷史環(huán)境的產(chǎn)物,各有千秋,就如同中國古代的十八般武器,都有自己的擊發(fā)點。但我相信,全球競爭中的最大戰(zhàn)斗力屬于那些集世界之大成者。
所以,我們就應(yīng)該去集中西文化優(yōu)勢的大成,尋求對各種文化的融會貫通,建立起新的競爭意識,既要有西方人的策略,也要有東方人的謀略,那就是所謂的“商略”。