大多數(shù)商業(yè)書籍都很糟糕,有一些平淡無奇,而只有少數(shù)真正有用。也有商業(yè)書籍不見得很差勁,但卻擁有被吹捧得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不相稱的聲譽。

　　你在各公司的書架上都看到過它們,在各種會談、會議和研討會上引用它們,但當(dāng)你做一點更深入了解,思考其內(nèi)容時,你不得不懷疑這些爛東西完全是小題大作。

　　這篇文章確定了一些廣受歡迎,但在我看來,卻是被荒謬地高估的商業(yè)書籍。我相信有很多真正的信徒不同意我的說法,但是我不禁想知道是否真的有人用過加侖那么大的杯子喝酷愛飲料。

　　一分鐘經(jīng)理

　　作者:肯布蘭查德和斯賓塞約翰遜

　　審核人:杰弗里詹姆斯

　　這本書擁護流行的觀點,管理主要是一個常識問題:具體的目標(biāo),具體的贊美以及具體的譴責(zé)。

　　然而,當(dāng)人們以為常識足以解決特定任務(wù)時,他們往往沒有給以足夠重視,假定光靠常識就能幫他們渡過難關(guān)。事實上,管理是一批高度專業(yè)化的技能,包括應(yīng)用心理學(xué)、指導(dǎo)、商業(yè)觸覺和系統(tǒng)分析,更不必說越來越多計算機技術(shù)、法律、甚至是國際關(guān)系方面的知識了。

　　沒有優(yōu)秀管理的靈丹妙藥,肯定的是不會把基本上將管理視作小菜一碟的內(nèi)容包含在一本書中。將常識作為靈丹妙藥的信念總是精神懶惰的結(jié)果。它錯誤地認(rèn)為一個有“常識”的人會作出正確的決定,而有真正專業(yè)知識的人會像不切實際的書呆子那樣行事。這是胡說八道。

　　“管理只是常識”運動的結(jié)果不亞于一次糟糕管理的猖獗流行玻大多數(shù)公司內(nèi)部發(fā)生的事情是,相同的問題月復(fù)一月,年復(fù)一年的不斷出現(xiàn),因為管理者在依靠“常識”去解決這些問題。這是行不通的。

　　杰克韋爾奇:獲勝

　　在過去,領(lǐng)導(dǎo)者會一直等到某些獨立傳記作者決定他們?nèi)〉玫某删椭档糜靡槐緯怪骨Ч?。然?在今天,商界領(lǐng)袖似乎責(zé)無旁貸地撰寫自吹自擂的贊美詩,給單詞“令人作嘔”賦予了新的含義。

　　這本書更讓人討厭的是,它反映了憑一己之力讓公司獲得成功的“英雄式CEO”這一病態(tài)概念。真可笑,但我認(rèn)為優(yōu)秀的管理者應(yīng)該信任他的團隊,而不是在自己的書里把自己描繪得無所不能。

　　反映在此書中的這種思維正是導(dǎo)致了無恥的CEO籠統(tǒng)薪酬。事實上,當(dāng)談到給他自己獎勵全額特殊津貼時,杰克韋爾奇沒有騙人。與此同時,他吹噓的經(jīng)營策略主要包括裁員和外包,而不管這種做法對全社會造成多大影響。至于他的遺產(chǎn),他留下這樣一家公司,高級管理者顯然為這家公司洋洋自得,因為以游說和影響力非法謀取私利,而不用支付任何稅款。

　　讓我感到驚異的是,所有人都將這種利己主義的大肆宣傳看得很嚴(yán)重,但卻不乏模仿者。人們想知道當(dāng)商業(yè)讀者們最后總結(jié)出的結(jié)論,那就是真的夠了。

　　高效能人士的七個習(xí)慣

　　柯維的問題在于他時而假裝虔誠的痛苦,時而明顯的痛苦。在這本著名的大部頭中,他為平庸之才開出了一份處方,特別是對任何需要創(chuàng)新性思維或摒棄先入為主之觀念的工作。

　　前三個習(xí)慣基于這樣的假設(shè),在你開始一次旅行之前,你知道你要去什么地方。然而,成功的工程師、作家、藝術(shù)家和企業(yè)家對于他們?yōu)槭裁醋穼ひ粭l特定的思路,或者這最終可能指引他們走向何方往往只有一個非常模糊的概念。

　　中間三個習(xí)慣,其中第一點沒什么新意,而第三點完全只是胡說八道。這并不是說他們不是好想法,但他們的確既不是原創(chuàng)的,也不具有獨特的啟發(fā)作用。

　　第七個習(xí)慣明顯抄襲來源于安息日的概念,給已經(jīng)讀起來像摩門經(jīng)的一份“如何做”附錄的此書增添了一種宗教意味。這并不是說內(nèi)容有什么讓上帝都感到可怕的,只是柯維的代表作不是永恒智慧的集合,可以留存下去。

　　阿特拉斯擺脫重負(fù)

　　作為一本小說,《阿特拉斯擺脫重負(fù)》沒有被高估,因為大多數(shù)文學(xué)評論家認(rèn)為這是一本有史以來寫得最糟糕的小說之一。然而,這本書對高層管理者非常有影響力,因為它信奉一種為現(xiàn)狀辯護和鼓勵高管們自以為是的經(jīng)營理念……即使在他們像國王般欺騙公眾或其員工的時候。

　　從本質(zhì)上講,蘭德的經(jīng)營理念是,僅僅因為它創(chuàng)造了就業(yè)機會,財富的產(chǎn)生其本身就是積極和道德的行為。蘭德完全忽略的是,企業(yè)天生是反社會的,如果不通過法律法規(guī)進行限制,它能夠、必須而且將會利用全社會。。

　　蘭德的著作成為一條渠道,美國文化的某些最丑陋方面通過她已經(jīng)獲得了些許的哲學(xué)合法性。像蘭德一樣,蘭德們似乎經(jīng)常擁護達(dá)到最壞程度的社會達(dá)爾文主義,例如認(rèn)為窮人會變成懶惰的乞丐,他們的基因比不上在拐角辦公室中的佼佼者們。

　　這本書中沒有被高估的一件事是其轉(zhuǎn)換角色—向壞的方向轉(zhuǎn)換—的能力。我最近看到的最佳例子是蘭德研究所的網(wǎng)站上一篇和比爾蓋茨有關(guān)的文章。如下是一段引用:

　　對于比爾蓋茨因放棄其一生中的一千億美元財富的決定而受到的贊譽,出現(xiàn)了一種嚴(yán)重的不公平。蓋茨對放棄其財富不應(yīng)受到道德上的贊頌—而是因為他首先創(chuàng)造了這些財富。

　　換言之,幫助數(shù)以百萬計的人避免患瘧疾沒有創(chuàng)辦一家如果不存在,無疑會被另一家?guī)缀跬耆粯拥耐愃娲钠髽I(yè)那么重要。總之,阿特拉斯擺脫重負(fù)被高估了,因為它只是將愚蠢的讀者變成了無情之人,而不是提供一種對公司性質(zhì)的真正看法。

　　誰動了我的奶酪

　　這本書的廣告將之吹捧為“立即的經(jīng)典”,并說,它已經(jīng)“受到在業(yè)界領(lǐng)先的企業(yè)中人們的尊敬,這些企業(yè)包括……”羅列出一堆財富500強公司。這本身就應(yīng)該告訴你一些事情,因為可能沒有哪本書不被企業(yè)受雇的成千上萬的人中,在某處,被某人“尊敬”。

　　這本書背后的想法—你不能想當(dāng)然地認(rèn)為自己今天做的事會在明天得到同樣的回報—十分明顯能濃縮為一句話。這一想法的冒犯之處在于它批評了沒有“搞清”這個概念的員工,仿佛重新定位目標(biāo)和獎勵應(yīng)該是他們的責(zé)任。

　　這似乎有點奇怪,不是嗎,那些向高管們支付數(shù)百倍于他們可能管理著的工人工資的企業(yè),卻沒有期望這些管理者對諸如“我們要往何處去？”以及“當(dāng)我們實現(xiàn)那個目標(biāo)時會得到什么？”等基本問題提供領(lǐng)導(dǎo)能力。

　　這本書寧可只是就愚蠢地相信他們的經(jīng)理嚴(yán)厲批評了讀者,而不是就如何在公司領(lǐng)域駕馭工作需求的矛盾提供建議。坦率地說,這么做沒有多大幫助。

　　孫子兵法

　　如果你打算玩“幕府將軍:全面戰(zhàn)爭”或模擬中世紀(jì)戰(zhàn)爭的任何其他電腦或棋盤游戲,這本書就沒有被高估。但是,作為商業(yè)行為的指南,它有嚴(yán)重缺陷,原因有三。

　　首先,做生意不是打仗。這兩項活動有很大不同。競爭對手不是你想置之死地的敵人;客戶不是你試圖征服的領(lǐng)土。商業(yè)就是建立關(guān)系和空頭,這更像打理花園,而不是打仗。

　　其次,書中的建議甚至用在戰(zhàn)爭里都沒有那么好。古代的由社會的底層組成,往往不堪一擊,這使得戰(zhàn)斗非常不確定。因此,孫子讓他的將領(lǐng)花費大量的精力去避免決定性的行動—陷入困境的秘訣。

　　第三,前兩個原因的結(jié)合導(dǎo)致了一些非常糟糕的商業(yè)戰(zhàn)略。如果過去30年教給了我們什么,那就是絕大多數(shù)大公司并不一定會取得成功,在定位和策略上耗費大量時間和精力是一種過時的企業(yè)發(fā)展策略。

　　國富論

　　雖然毫無疑問,這本書曾帶來深遠(yuǎn)影響,但它錯誤地被視為圣經(jīng),而不是一部深刻反映18世紀(jì)中期經(jīng)濟和政府狀態(tài)的著作。當(dāng)史密斯的這本著作在21世紀(jì)—此書最初寫成的近250年后—為自由市場經(jīng)濟做辯護而被引用時,這種限制變得尤其清晰。

　　當(dāng)史密斯寫書的時候,貿(mào)易還主要通過在木船上轉(zhuǎn)移貨物進行實施。他不可能會預(yù)想到跨國公司,也不可能會預(yù)想到計算機、通訊、衍生產(chǎn)品市場,或許多其他已改變了商業(yè)世界本性的進展。

　　與此同時,史密斯筆下描述的政府幾乎無一例外地由世襲君主制或有議會的世襲君主制組成,其中一個議會是世襲的,其他議會主要由圈養(yǎng)席位組成。史密斯不可能會預(yù)想到今天表現(xiàn)得很像市場自身的**政府。

　　總之,世易時移。即便如此,商界人士和政治家們繼續(xù)以同樣的方式看待他的著作,就好像它是一個國家興旺發(fā)達(dá)的終極秘訣,直到永遠(yuǎn),阿門。

　　將之應(yīng)用到現(xiàn)代時,史密斯論點的缺陷特別清晰明確,當(dāng)你調(diào)查美國和中國相對的經(jīng)濟表現(xiàn)時,亞當(dāng)斯密沒有被看作是摩西的再度歸來。

　　中國口頭上支持自由貿(mào)易,然后偷偷阻止法律法規(guī),給中國公司在國內(nèi)和國外以競爭優(yōu)勢。相反,美國鼓勵就業(yè)輸出和松綁其金融市場,結(jié)果就造成了今天你看到的局面。

　　也許是時候考慮考慮現(xiàn)實世界中真正行之有效的是什么了,而不是回身領(lǐng)會在大家連室內(nèi)管道都沒有的時代設(shè)想出的概念。