雖說無論從資本運(yùn)作層面講，還是就市場運(yùn)營角度看，滴滴都有可供夸耀的成績和資本，但它畢竟只是一家成立僅四年的年輕且幸運(yùn)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上成功，更談不上偉大。 即便合并了UBER中國，即便市值高達(dá)350億美元，即便日訂單突破1400萬......還未到塵埃落定的時候，高唱贊歌或預(yù)言衰亡都為時尚早。

一家缺乏安全感的公司

畢竟，我們已經(jīng)看慣了資本操縱和創(chuàng)業(yè)泡沫下的一些現(xiàn)象級互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)喜劇化興起或悲劇性衰落。而滴滴的兩個重要代表人物，無論程維，還是柳青，一再強(qiáng)調(diào)“滴滴是家缺乏安全感的公司”，或多多少少都有些自我警醒的意味吧。

在芝麻哥看來，滴滴這樣規(guī)模體量的互聯(lián)網(wǎng)公司，如果要打破“曇花一現(xiàn)”的創(chuàng)業(yè)魔咒，就必須在未來三年內(nèi)，琢磨透兩個關(guān)鍵性問題：

一是如何正確的花錢，做好戰(zhàn)略規(guī)劃布局，建立高壁壘、強(qiáng)平臺、新技術(shù)的競爭優(yōu)勢；

二是怎樣正確的用人，夯實(shí)團(tuán)隊(duì)管理基礎(chǔ)，最大限度激活內(nèi)部活力，提升運(yùn)營效率。

需要特別提醒的是，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)始人，往往特別看重第一點(diǎn)，即融資和戰(zhàn)略，換句話講，就是最愛操心錢和方向的問題。并樂觀地認(rèn)為只要順利地解決了第一個問題，企業(yè)能夠存活下來，并有了足夠大的平臺和足夠多的錢，那么第二個問題就會迎刃而解。

而以芝麻哥的觀察經(jīng)驗(yàn)來看，絕大部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的衰敗、退縮或失敗，恰恰都是人的問題沒有很好地解決，戰(zhàn)略的制定和執(zhí)行上往往力不從心，甚至胡來，并最終決定了企業(yè)興衰的命數(shù)。

從某種程度上講，滴滴的成功，或者講滴滴創(chuàng)始人程維的成功，是在關(guān)鍵的時間點(diǎn)選對了關(guān)鍵的人。這也是酷愛歷史和軍事的程維高明之處。坦率地講，程維和柳青是很好的搭擋，但僅靠兩人的能力和能量組合，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法有效支撐滴滴的核心動力運(yùn)轉(zhuǎn)。

總體而言，滴滴的團(tuán)隊(duì)架構(gòu)還很不成熟，且在組織管理上太過松散和粗放，而且在許多關(guān)鍵崗位缺乏關(guān)鍵人才。

雖說滴滴匯聚了來自阿里系、百度系、聯(lián)想系，以及合并后的UBER中國的各路精英人才，但這些人才如果調(diào)整、調(diào)合、調(diào)教不好，將會是滴滴未來最大的發(fā)展隱患。

說得再直白點(diǎn)，唯用這些人也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，滴滴若要成就一番偉業(yè)，就應(yīng)該有更宏大的人才視野和更深刻的將將哲學(xué)。

在芝麻哥看來，滴滴的年輕不是問題，但因?yàn)槟贻p而自負(fù)，因發(fā)展過快而早早自我迷失，虛胖地躺在功勞薄上而失去危機(jī)意識和進(jìn)取銳氣則是最大的問題。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“精神早衰”和“英雄自負(fù)”

有一個很遺憾的現(xiàn)象，那就是許多中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，很容易就墜入“精神早衰”（我們國內(nèi)第一或全球首家）和“英雄自負(fù)”（我?；蛭依洗笈＃┑奈幕葳謇镞€不自知。許多年輕的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，其官僚主義、形式主義、山頭主義引起的內(nèi)耗和宮斗，一點(diǎn)也不比傳統(tǒng)企業(yè)差。

如果說國外的谷歌、臉書、亞馬遜等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都是以挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，面對未來的新管理思想而立于不敗之地，那么中國類似的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，除了技術(shù)和架構(gòu)上的復(fù)制和借鑒外，其管理思想、組織體系和運(yùn)營模式一點(diǎn)都不高級，野蠻且原始，說傳統(tǒng)都有點(diǎn)抬舉了。

換句話講，我們對制度，對管理，對思想都毫無敬畏之心，我們認(rèn)為一切都可抄襲復(fù)制，一切都不過“太陽底下沒有新鮮事”的套路罷了。這也正是為什么我們出不了偉大公司的最大原因。這也是為什么我們天天喊創(chuàng)新，人人喊創(chuàng)新卻總是稀缺創(chuàng)新，最終只會皮厚油滑地陷入”向某某致敬“的尷尬境地。

滴滴雖然還是一家很年輕的互聯(lián)網(wǎng)公司，但在這方面的問題不見得就少，甚至因?yàn)樘^年輕反而更加嚴(yán)重。

一個年輕的互聯(lián)網(wǎng)公司，關(guān)鍵崗位讓年輕人把舵是再正常不過的事情。但是，如果沒有成熟且科學(xué)的組織架構(gòu)和決策體系，年輕的Team Leader很容易因?yàn)樽载?fù)而強(qiáng)勢，因強(qiáng)勢而獨(dú)斷，因獨(dú)斷而把路走偏。

商業(yè)化試探

譬如在商業(yè)化方面。過去的一兩年內(nèi)，滴滴的商業(yè)化進(jìn)展其實(shí)一直不是特別順利。究其原因，很難歸結(jié)說是某一個人的問題。芝麻哥一直以為，滴滴的商業(yè)化是否成功，其Team Leader的關(guān)鍵能力取決于對行業(yè)、市場和人性的洞悉，和技術(shù)能力無關(guān)，也和個人聰明無關(guān)。

甚至極端點(diǎn)講，商業(yè)化方面盡量不要啟用太聰明的年輕人。因?yàn)橹橇Φ膬?yōu)越感和青春的荷爾蒙一調(diào)兌，特容易產(chǎn)生極大的負(fù)面化學(xué)反應(yīng)，那就是很容易自大且自負(fù)，陷入一個人或一個團(tuán)隊(duì)的邏輯自洽中不可自拔。

譬如滴滴試駕就是一個很不接地氣，太過想當(dāng)然的商業(yè)化試探項(xiàng)目。試駕的最終商業(yè)目的是新車銷售。而眾所周知，購車是一個復(fù)雜、漫長而又相對理性的消費(fèi)決策過程，消費(fèi)者很難因?yàn)橐淮卧囻{就產(chǎn)生沖動消費(fèi)；而且試駕和和滴滴平臺提供的出行服務(wù)，并不存在太強(qiáng)的關(guān)聯(lián)催化效應(yīng)，沒有人只有在出行的時候才去想試駕的事情，這樣強(qiáng)勢的場景化設(shè)定太過一廂情愿。

而最最關(guān)鍵的一點(diǎn)，所有汽車的經(jīng)銷商、4S店都提供免費(fèi)試駕服務(wù)，也有更符合消費(fèi)者習(xí)慣的體驗(yàn)場景，滴滴又有什么底氣和優(yōu)勢去和這些線下傳統(tǒng)的巨頭集團(tuán)去競爭呢？

而近日日滴滴推出的租車業(yè)務(wù)，在芝麻哥看來，依然是一個未經(jīng)深思熟慮，甚至有些莽撞的新業(yè)務(wù)。這方面的專業(yè)評論和置疑，網(wǎng)上已經(jīng)很多，不再贅述。

芝麻哥需要善意提醒的是，滴滴在業(yè)務(wù)創(chuàng)新和商業(yè)探索方面，最大的短板就是團(tuán)隊(duì)建設(shè)和戰(zhàn)略厘清問題。如果放任一群年輕人毫無章法地試錯，簡單粗暴地混搭，急躁冒進(jìn)地調(diào)校，那么滴滴的未來和“錢”景恐怕不會那么樂觀。

糟糕的人才環(huán)境或是滴滴未來要面對的最大難題和挑戰(zhàn)

有一個引人深思且尷尬的事實(shí)，那就是UBER中國在合并前的兩年多時間里，一直都沒找到合適的CEO人選。 前UBER中國的高級副總裁柳甄也曾說過一句話：

“互聯(lián)網(wǎng)這個行業(yè)里面，每個人都在做著超乎你能力和過去經(jīng)驗(yàn)范疇的事情，而且長期如此。”

這也從側(cè)面反映了中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)高級人才稀缺的事實(shí)。

就人才質(zhì)量和綜合素質(zhì)而言，全世界范圍內(nèi)，中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的人員真沒有什么高明或特別之處。絕大部分國外的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在中國無法落地或很少取得成功，并不能證明我們有多牛，最多只能說明我們封閉得很成功，又擅長“窩里橫”罷了。

如果理性一點(diǎn)，清醒一些，天天睜眼看世界的中國互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員，真是不應(yīng)驕傲，更不能自大。若真是有情懷，有雄心堅(jiān)持“不把世界讓給你鄙視的人”，就應(yīng)該心態(tài)謙虛再謙虛，思想開放再開放，工作進(jìn)步再進(jìn)步。可事實(shí)上，這個行業(yè)上上下下，里里外外都充滿了浮躁的空氣，且把大話當(dāng)理想，自大當(dāng)個性，自負(fù)當(dāng)堅(jiān)持的尷尬癌感染率也一直居高不下......這樣糟糕的人才環(huán)境，或是滴滴未來要面對的最大難題和挑戰(zhàn)。

而就滴滴的良性化成長而言，UBER過早退出中國市場，絕非一件好事。因?yàn)闆]有了優(yōu)秀競爭對手的刺激和借鑒，滴滴很可能和國內(nèi)一些巨頭壟斷互聯(lián)網(wǎng)公司一樣，在封閉的自大中漸漸迷失或墮落，而離“偉大”和“傳奇”愈來愈遠(yuǎn)。

這當(dāng)然不是一件好事，無論是對企業(yè)來講，還是對我們消費(fèi)者而言。