首先，讓我們看看這家美國(guó)在線人脈網(wǎng)站希望你關(guān)注的數(shù)據(jù)。那是一個(gè)極其繞口的詞：息稅折舊及攤銷前利潤(rùn)(Ebitda)，2013年至2015年期間該數(shù)據(jù)的總額為17億美元。

聽起來(lái)相當(dāng)不錯(cuò)？那么，再看看該企業(yè)的營(yíng)運(yùn)利潤(rùn)這一欄。這一數(shù)字是根據(jù)美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(GAAP)計(jì)算得出的，企業(yè)必須提供這一數(shù)字，但往往不會(huì)強(qiáng)調(diào)它。在同一時(shí)期內(nèi)，領(lǐng)英累計(jì)錄得6700萬(wàn)美元虧損。

兩個(gè)數(shù)字間18億美元的巨大差異該如何解釋？其原因不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為是該公司對(duì)其資產(chǎn)價(jià)值的折舊和攤銷所導(dǎo)致的。這兩項(xiàng)雖然也很高，但總共才7.91億美元。該數(shù)據(jù)負(fù)面波動(dòng)的最大原因，是那三年里領(lǐng)英塞到其員工工資袋里的股票所導(dǎo)致的10億美元成本。

領(lǐng)英只是向投資者陳述財(cái)報(bào)時(shí)掩飾這類成本的眾多美國(guó)高科技企業(yè)之一。此舉是更大范圍趨勢(shì)的一部分：企業(yè)以盡可能積極的方式呈現(xiàn)業(yè)績(jī)，剔除不方便的非現(xiàn)金項(xiàng)目或非經(jīng)常性項(xiàng)目，聲稱這類項(xiàng)目模糊而不是說(shuō)明根本的業(yè)務(wù)表現(xiàn)。

最近，加拿大皇家銀行資本市場(chǎng)(RBC Capital Markets)分析師馬克•馬哈尼(Mark Mahaney)揭露了向員工支付股票規(guī)模最大的一些高市值高科技集團(tuán)。名單上排在第一位的是Twitter。過(guò)去兩年，這個(gè)即時(shí)消息平臺(tái)向員工發(fā)行的股票價(jià)值平均相當(dāng)于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的1.24倍。

查看該公司發(fā)布的財(cái)報(bào)時(shí)，你是找不到這個(gè)事實(shí)的。在最近發(fā)布的第一季度財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)中，Twitter報(bào)出備考盈利每股15美分。只有當(dāng)你挖掘出該公司同時(shí)提供、卻不強(qiáng)調(diào)的GAAP數(shù)據(jù)后，更丑陋的現(xiàn)實(shí)才會(huì)浮出水面：該公司實(shí)際上每股虧損12美分。

企業(yè)仍在搞這種不夠厚道的欺騙手段，似乎有點(diǎn)不可思議。畢竟，對(duì)于把股票報(bào)酬排除在盈利數(shù)據(jù)以外的做法，很難找到有說(shuō)服力的理由。

盡管當(dāng)企業(yè)向員工發(fā)行股份時(shí)不會(huì)有現(xiàn)金上的交易，但企業(yè)這么做就失去了自己在市場(chǎng)上出售這些股份或期權(quán)以兌現(xiàn)價(jià)值的可能性。未能承認(rèn)這些被放棄的現(xiàn)金，實(shí)際上低估了企業(yè)雇用這些人的成本。這么做不僅僅是不夠謹(jǐn)慎，還令人更難將該公司與其他采取更明智做法的公司進(jìn)行比較。

當(dāng)然，高科技企業(yè)并不是唯一這么做的企業(yè)，股票報(bào)酬也不是企業(yè)提供非GAAP數(shù)據(jù)時(shí)唯一魔術(shù)般消失的成本。的確，這類做法如雨后春筍般層出不窮。據(jù)《分析師會(huì)計(jì)觀察》(Analyst's Accounting Observer)介紹，標(biāo)普500(S&P 500)指數(shù)90%的成分股公司去年報(bào)出的數(shù)據(jù)不符合美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，高于2009年的72%。

隨著企業(yè)以越來(lái)越高的“創(chuàng)造性”展示其業(yè)績(jī)，各種各樣的成本蒸發(fā)了。這些成本從優(yōu)先股息和遣散費(fèi)，到法律和重組成本——收購(gòu)意識(shí)較強(qiáng)的制藥公司Valeant就以從開支中移除法律和重組成本而留下壞名聲。

不可避免的是，非GAAP數(shù)據(jù)與會(huì)計(jì)現(xiàn)實(shí)漸行漸遠(yuǎn)。在對(duì)380家標(biāo)普500成分股企業(yè)的研究中，《分析師會(huì)計(jì)觀察》計(jì)算得出，去年它們“調(diào)整后”的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)了6.6%，達(dá)到8040億美元。這個(gè)數(shù)字聽起來(lái)相當(dāng)好，然而按照GAAP原則計(jì)算一下，你會(huì)發(fā)現(xiàn)情況恰恰相反。同一批企業(yè)的凈利潤(rùn)其實(shí)下滑了近11%，至5620億美元——足足少了30%。

糾結(jié)于頂線增長(zhǎng)的股東，似乎樂(lè)于默許這類行為。與此同時(shí)，多數(shù)分析師忠實(shí)地關(guān)注調(diào)整后的數(shù)字，也許是因?yàn)樗麄兪艿搅藖?lái)自企業(yè)老板的壓力，要求他們配合。

然而，這種自我欺騙的行為給投資者帶來(lái)真切的風(fēng)險(xiǎn)。比如，將授予股份的成本排除在外，可能會(huì)導(dǎo)致虛高的高管薪資水平。此外，股價(jià)下跌時(shí)也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。到那時(shí)候，為避免有價(jià)值的員工流失，企業(yè)也許會(huì)面臨一個(gè)不愉快的選擇：要么進(jìn)一步稀釋投資者，要么突然轉(zhuǎn)而采取它也許難以承擔(dān)的現(xiàn)金薪酬。

眼下投資者也許會(huì)滿足于附和企業(yè)的會(huì)計(jì)幻想。然而，他們遲早會(huì)為這種縱容后悔。